Opinie

Inbox van de redactie

Wat schreven de lezers deze week aan de redactie Opinie? Een indruk.

Twee dagen lang werd er in de Tweede Kamer tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen over wezenlijke onderwerpen gedebatteerd. De energiearmoede en de wooncrisis kwamen ruim aan bod, en in mindere mate de oorlog in Oekraïne, waarvan premier Rutte zei zijn best te doen om Nederlanders daar „bewuster” van te maken. Maar waar onze lezers zich vooral over opwonden was de baudetterie achter het parlementaire spreekgestoelte woensdagavond.

Hoe te reageren op het optreden van FVD-voorman Thierry Baudet, met zijn complotverhalen en insinuaties richting minister van Financiën Sigrid Kaag? De kabinetsleden liepen weg, maar volgens Henriëtte van der Zee uit Eelde had „het hele kabinet in een onbedaarlijke lach [moeten] schieten”. Weglopen is bovendien „voor meerdere uitleg vatbaar”.

Dat blijkt ook uit de bijdrage van Ben van Weesep uit Halsteren, die de „solidariteit” met Kaag weliswaar een „goed signaal” vindt, maar zegt dat premier Rutte „had moeten blijven zitten en de heer Baudet van onversneden repliek [had] moeten dienen”. Een gemiste kans, want „een leider van een kabinet [...] staat vóór zijn mensen (en niet erachter)”.

Per Schuitemaker uit Hoorn vindt het „een gotspe” dat FVD het beeld van een Griekse tempel als partijlogo gebruikt. Van het oud-Griekse begrip „sophrosyne (bezonnenheid, matigheid)” is niets terug te zien bij de partij die zich laat voorstaan op de oude Griekse cultuur, aldus Schuitemaker. „Geen sophrosyne, maar een zware vorm van hybris (overmoed, je tegenstanders moedwillig kleineren om het eigen ego te strelen).” Dat Baudet niet werd tegengesproken vond hij overigens „net zo stuitend”.

Baudet was niet de enige die tijdens de Algemene Beschouwingen ontspoorde, zag Frans Dingemans uit Haarlem. PVV-leider Geert Wilders noemde minister Rob Jetten (Klimaat, D66) een „klimaatpsychopaat”. Of het is waar, schrijft Dingemans, maar dan „mag hij het niet zeggen want medische informatie over anderen is privé”. Of het is niet waar en dus „een leugen”. Of hij „gokt maar wat” – in dat geval zou je Wilders dan ook „de gebleekte idioot uit Venlo, de Limburgse ADHD’er, de pianospelende narcist” mogen noemen. Hoe dan ook had de Kamervoorzitter hier „luid en duidelijk moeten ingrijpen”.

plv. chef Opinie