Geen natuurvergunning voor Lelystad Airport door fouten in berekening stikstof

Lelystad Airport krijgt nog geen natuurvergunning. De luchthaven heeft fouten gemaakt in de berekening van de stikstof die neerslaat op nabijgelegen natuurgebieden zodra het regionale vliegveld opengaat. Dat schrijft minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof, VVD) maandag aan de Tweede Kamer.

Zo blijft nog steeds onduidelijk of Lelystad Airport ooit operationeel zal worden. Het kabinet heeft beloofd dit jaar een besluit te nemen over het vliegveld dat de zogenoemde ‘vakantievluchten’ van Schiphol zou moeten overnemen. In Lelystad Airport is al voor ruim 200 miljoen euro geïnvesteerd (aankomst- en vertrekhal, landingsbaan, parkeerterreinen).

Technisch gesproken komt het erop neer dat minister Van der Wal maandag de PAS-melding van Lelystad Airport niet zal legaliseren. De luchthaven heeft begin mei 2019 een melding gedaan in het kader van het Programma Aanpak Stikstof (PAS). Zo wilde het vliegveld een natuurvergunning verkrijgen. De luchthaven moest laten zien dat zijn activiteiten niet te veel stikstof zouden doen neerslaan op onder meer de Veluwe. Te veel stikstof schaadt de biodiversiteit in kwetsbare natuurgebieden.

Toen de Raad van State eind mei 2019 het PAS van tafel veegde, konden alle bedrijven die te goeder trouw een PAS-melding hadden gedaan in aanmerking komen voor legalisatie van hun natuurvergunning. Dat ging vooral om agrarische bedrijven – en het vliegveld in Lelystad.

Verkeerde aannames

Minister Van der Wal heeft de aanvraag van Lelystad Airport beoordeeld en komt nu tot de conclusie dat daarin minstens twee zaken niet kloppen. Het vliegveld, eigendom van Schiphol Group, heeft verkeerde aannames gedaan over de warmte-inhoud van vliegtuigmotoren en het verkeer dat van en naar de luchthaven zou gaan rijden.

Volgens de luchthaven was de uitstoot van vliegtuigen veel warmer dan feitelijk het geval is. Hoe warmer de uitstoot, hoe hoger de gassen stijgen en hoe groter het gebied waar ze vervolgens terechtkomen. Zo wordt de depositie over een groter gebied verspreid en is die lager per vierkante meter. Dat zou gunstig zijn voor Lelystad, maar is feitelijk onjuist, aldus de minister.

Verder heeft de luchthaven bij de berekening van stikstofuitstoot door gemotoriseerd verkeer geen rekening gehouden met snelwegen buiten Flevoland. Auto’s, bussen en motoren van en naar het vliegveld zullen zorgen voor meer stikstofneerslag dan Lelystad Airport becijferde bij de PAS-melding. Bewonersverenigingen die al jaren strijden tegen de komst van de luchthaven, meldden die foutieve aannames al veel eerder.

Lees ook: Aangifte tegen overheid vanwege Lelystad Airport

‘Niet van de baan’

Hoe nu verder? Minister Van der Wal schrijft maandag aan de Kamer: „Dit besluit betekent niet dat de opening van Lelystad van de baan is.” Volgens de bewindspersoon kan Lelystad nu in elk geval niet meer rekenen op compensatiemaatregelen. Het vliegveld moet zijn eigen stikstofdepositie aanpakken om een natuurvergunning te krijgen. Of Lelystad Airport dan ook echt open kan, is vervolgens een politieke keuze.

Wat het besluit betekent voor de natuurvergunning van Schiphol is onduidelijk. De Amsterdamse luchthaven heeft ook een vergunning aangevraagd en is nu bezig om aanvullende vragen bij die aanvraag te beantwoorden. Als de minister voor Natuur en Stikstof een natuurvergunning zou weigeren, moet Schiphol mogelijk een vijfde van de (voor corona) 500.000 toegestane vluchten (vliegbewegingen) inleveren.

In een gezamenlijke reactie stellen Milieudefensie, Greenpeace en Natuur en Milieu: „We zijn blij dat de opening van Lelystad Airport weer verder uit het zicht raakt. Voor de zoveelste keer. Maar nu is het echt tijd om dit plan af te blazen. In hoeveel bochten willen we ons nog wringen om dit extra vliegveld te openen?” Het is totaal onnodig, stellen de organisaties. „Nog meer vluchten zijn slecht voor het klimaat, de natuur en onze gezondheid. Net als iedere andere sector moet ook de luchtvaart de CO₂- en stikstof-uitstoot omlaag brengen.”