Brieven

Farmaceutische industrie

Patentrecht voor geneesmiddelen moet op de schop

Foto EPA/CHRISTIAN CHARISIUS / POOL

Gerard Schouw, directeur van de Vereniging Innovatieve Geneesmiddelen, betoogt dat vrijgeven van patenten ten koste gaat van innovatie (Met vrijgeven patenten is zorg van de toekomst niet geholpen, 20/5). Dat is geen mening maar marketing. De bereidheid om voor medicijnen veel te betalen, staat en valt ermee. Zonder hoge winsten geen nieuwe geneesmiddelen, nietwaar? Dat dreigende vooruitzicht weerhoudt velen van optreden tegen woekerprijzen. Geneesmiddelenproducenten creëerden de mythe dat miljarden nodig zijn voor ontdekking van nieuwe medicijnen en dat we nieuwe geneesmiddelen te danken hebben aan big pharma. De kern van alle innovaties is echter te danken aan universitaire en andere onderzoekers en wordt meestal ontwikkeld met publiek geld. Coronavaccins bijvoorbeeld.

Producenten hebben een goede neus voor winstgevende innovaties, kopen die op en maken ze marktklaar (development). Zelf doen ze geen basaal onderzoek en nieuwe medicijnen hebben wij niet te danken aan farmaceutische bedrijven. En dan dat kostenplaatje. Aan ‘Research & Development’ wordt gemiddeld 13 procent van de omzet uitgegeven, aan marketing 25 procent en de gemiddelde winst bedraagt 20 procent. Die enkele procenten voor research rechtvaardigen dan ook geen begin van hoge geneesmiddelenprijzen. Oeverloze geldstromen door patenten maken deze beeldvorming mogelijk. Die marketing kost wereldwijd rond de 130 miljard dollar per jaar, of 500 miljoen per werkdag. Onvoorstelbaar, maar lees de jaarverslagen. Aanpak van patenten is daarom de remedie om de absurde inkomsten door woekerprijzen in te dammen. Miljardenwinsten door patenten zijn bovendien de perverse prikkel om het voorschrijfgedrag van artsen te beïnvloeden. Ook dat vormt gegronde reden om patenten op geneesmiddelen te bekorten of op te heffen.


huisarts, oud-lid College voor Accreditatie Huisartsen