Wilders en Zwarte Piet domineren in diversiteitsdebat

Het tweede debat gaat over diversiteit. De stelling: als mijn partij mee doet aan het volgende kabinet, zal minimaal 10 procent van de bewindslieden van kleur zijn of een niet-westerse migratieachtergrond hebben. Marijnissen (SP), Klaver (GroenLinks) en Kaag (D66) zijn voor. Rutte (VVD), Wilders (PVV) en Hoekstra (VVD) tegen.

Marijnissen plaatst een kanttekening: ook in een divers kabinet kunnen „rechtse types” zitten die een Toeslagenaffaire kunnen laten ontstaan, zegt ze. Ook Klaver verwijst naar die affaire. Als de verantwoordelijke bewindspersonen „zelf ervaringen hadden gehad met racisme”, zegt hij, „was de toeslagenaffaire veel eerder opgelost”.

Het is Wilders die de hoofdrol in het debat opeist. „Ik wil wel gezegd hebben dat de eerste persoon van kleur die ik zou willen verdedigen Zwarte Piet is”, zegt hij. Rutte valt hem aan op zijn uitspraak dat hij Khadija Arib (PvdA) ongeschikt vindt als voorzitter van de Tweede Kamer, vanwege haar dubbele nationaliteit (Lilianne Ploumen, de Aribs partijgenoot en lijsttrekker, doet niet mee aan het debat). „U voert bewust een discriminerende politiek”, zegt Kaag tegen Wilders. „U schept er plezier in te kwetsen, met die zielige Zwarte Piet van u”.

Hoekstra is wel voorstander van anoniem solliciteren en vrouwenquota, maar vindt dat een kabinet zich voor de formatie niet kan vastleggen op een quotum. Rutte besluit: hij is pertinent tegen dit soort quota. „Dan zit je er niet omdat je de beste bent, maar vanwege dat quotum.”

Twitter avatar LamyaeA Lamyae Aharouay Rutte heeft ook in dit debat vragen aan de anderen meegenomen, dit keer aan Wilders. Die had gezegd dat Arib niet nog een Kamervoorzitter moet worden ivm haar tweede nationaliteit. Rutte: ‘Waarom doet u zichzelf dat aan?’
Dit artikel maakt ook deel uit van ons liveblog: Debat begonnen over corona: ik ga niet over wie leeft en wie sterft