Advies: belast rampuitkering

Economie en recht Deze rubriek belicht elke week kwesties uit het bedrijfsleven waarover de rechter zich onlangs uitsprak. Ditmaal: fiscaal recht.

Oekraïense reddingswerkers zagen bomen weg bij een groot vliegtuigonderdeel van de neergestorte MH17.
Oekraïense reddingswerkers zagen bomen weg bij een groot vliegtuigonderdeel van de neergestorte MH17. Foto Pierre Crom / ANP

Nabestaanden van een slachtoffer van de MH17-ramp zijn al jaren in een juridisch gevecht verwikkeld over een uitkering uit de reis- en ongevallenverzekering van hun omgekomen familielid. De Belastingdienst markeerde deze uitkering als inkomsten en hief er loonbelasting over, waarna de nabestaanden naar de rechter stapten. Zowel bij de rechtbank als bij het hof kregen ze nul op het rekest. Kort gezegd: de reis- en ongevallenverzekering was door de werkgever afgesloten als onderdeel van de arbeidsovereenkomst, en dus is sprake van loon uit de vroegere dienstbetrekking – en dat moet belast worden.

Een van de nabestaanden ging in cassatie. Die meende, onder meer, dat de uitkering bestempeld zou moeten worden als smartengeld en niet als een vergoeding van schade door een ongeval als gevolg van het werk, waarvoor de werkgever aansprakelijk zou zijn. Vrijdag publiceerde de advocaat-generaal bij de Hoge Raad zijn advies. Daarin stelt hij dat de werkgever de verzekering voor de vrouw afsloot ter uitvoering van een afspraak in het arbeidscontract. Alleen daarom al, en dus ongeacht de aard van het voordeel (het relatief hoge bedrag) of de reden van de uitkering (de MH17-ramp), is de uitkering ervan belastbaar als loon uit dienstbetrekking.

Het advies van de advocaat-generaal is niet bindend maar zwaarwegend. De Hoge Raad doet naar verwachting later dit jaar uitspraak.