Wapenwedloop

Hans Ree

Een paar deelnemers aan het Chessable Masters toernooi bespraken wat ze prettiger vonden, het oude schaak aan het bord of het nieuwe online schaak van de coronatijd. Vroeger gingen ze vaak naar een mooie stad, ze troffen er oude vrienden en maakten er nieuwe. Online schaken had volgens sommigen ook voordelen, maar wat die waren ben ik vergeten en zelf kan ik ze niet bedenken.

Alexander Grisjtsjoek had een tussenoplossing. Hij wilde het liefst naar een hotel in een andere stad en daar online spelen. Vertrouw op Grisjtsjoek voor een originele invalshoek. Het was misschien niet zijn bedoeling, maar zijn idee kan een bijdrage leveren aan de strijd tegen online bedrog.

Er is een wapenwedloop. De schaakwebsites hebben steeds betere software die aangeeft of partijen te veel op computerpartijen lijken en daardoor kunnen ze bedriegers een toegangsverbod geven. Aan de andere kant schijnt er schaaksoftware te bestaan die speciaal is ontwikkeld om ijzersterke partijen te spelen die er toch menselijk uitzien.

Als de hotelier van Grisjtsjoek een gediplomeerde wedstrijdleider is van onbesproken gedrag en in de hotelkamer toezicht houdt op de partij van zijn gast, die dan natuurlijk een schone computer heeft gekregen, zoals een crimineel in zijn cel, dan zou er in de strijd tegen het bedrog iets gewonnen zijn, in ieder geval tot de volgende ronde in de wapenwedloop.

FIDE-president Arkadi Dvorkovitsj zei dat de topspelers nooit bedrog zullen plegen, omdat ze te veel te verliezen hebben. En wat de anderen betreft vond hij dat kinderen al vroeg moeten leren dat misdaad niet loont.

Te veel te verliezen en misdaad loont niet. Het is een magere ethiek die me deed denken aan de opmerking van de Amerikaanse journalist H.L. Mencken: „Het geweten is de innerlijke stem die zegt dat iemand je in de gaten houdt.” Maar goed, ik ben er inderdaad van overtuigd dat onze topspelers eerlijk zijn, net als de grote meerderheid van de anderen.

Vorige week schreef ik over de finale van Chessable Masters tussen Magnus Carlsen en Anish Giri, zonder te weten hoe dat zou aflopen. Carlsen won, maar het had anders kunnen gaan, zoals te zien is aan de partij hieronder en ook aan de opgave.

Anish Giri - Magnus Carlsen, Chessable Masters finale 2020

1. d4 Pf6 2. c4 e6 3. Pf3 d5 4. Pc3 c6 5. Lg5 Pbd7 6. e3 Da5 7. Pd2 dxc4 8. Lxf6 Pxf6 9. Pxc4 Dc7 10. Tc1 Le7 11. g3 0-0 12. Lg2 Td8 13. 0-0 Ld7 14. e4 b5 15. Pe3 Db6 16. e5 Pd5 17. Pe4 Le8 18. a3 a5 19. Dd3 Ta7 20. Pc5 a4 21. Le4 h6 22. Tfd1 Db8 23. De2 Wit heeft de openingsstrijd gewonnen. Hij kan aanvallen op de koningsvleugel en zwart heeft nauwelijks tegenspel. 23...b4 24. Pg4 bxa3 25. bxa3 Lxc5 26. Txc5 Tb7 27. Lc2 Dreigt 28. De4. Zwarts stelling is kritiek. 27...Pe7 28. Pf6+ Kf8 Pijnlijke noodzaak, want na 28...gxf6 29. exf6 Pg6 30. De3 Dd6 31. h4 heeft wit een winnende aanval. 29. Dg4 Tb5 30. Ph5 g6 31. Df4 Pf5 32. Txb5 Dxb5 33. Lxf5 g5 34. Df3 exf5

Zie diagram

35. Dxf5 „Schaken is een wreed spel. Weer zien we één kleine uitglijder een meesterstuk ruïneren”, twitterde Ivan Sokolov toen hij dit zag. Na 35. Pf6 zou wit winnen. 35...De2 Opeens wint zwart een stuk. 36. Tc1 Dxh5 37. Df6 Txd4 38. Dh8+ Ke7 39. Df6+ Kf8 40. Dh8+ Ke7 41. Df6+ Kf8 Remise.