Justitie eist 24 jaar en tbs tegen Thijs H.

Rechtszaak Justitie vindt dat H., die drie mensen doodstak, niet alles kan wijten aan zijn psychoses. Ook zijn ouders kregen kritiek.

Het Openbaar Ministerie in Maastricht heeft dinsdag 24 jaar gevangenisstraf en tbs met dwangverpleging geëist in de strafzaak tegen Thijs H. Het Pieter Baan Centrum noemde H. volledig ontoerekeningsvatbaar, maar justitie ging daar niet helemaal in mee „Het is duidelijk dat hij tijdens de gruwelijke moorden iets mankeerde, maar niet wat”, aldus de officier van justitie. „Hij heeft daar zelf ook aan bijgedragen door het nemen van drugs en het dan weer wel en dan weer niet innemen van medicijnen.”

H. (28) stak op 4 mei 2019 in de Scheveningse Bosjes in Den Haag een 53-jarige Haagse vrouw, die haar honden uitliet, dood. Op 7 mei deed hij hetzelfde met een 63-jarige vrouw en een 68-jarige man uit Heerlen op de Brunssumerheide. Volgens H. koos hij die slachtoffers willekeurig en moest hij moorden in opdracht van „het systeem”. H. verklaarde dat hij moordopdrachten had gezien in onder andere kentekens en tv-uitzendingen. Sinds de zomer van 2018 zou hij zichzelf niet meer zijn vanwege een langdurige psychose.

‘Leugens’

Het Pieter Baan Centrum onderschrijft die conclusie, maar volgens het OM had Thijs H. nog enig controle over zijn handelen. Justitie wijst op „leugens” tijdens verhoren, een steeds bijgesteld verhaal, drugs- en medicijnengebruik en een langdurige fascinatie voor geweld. Het OM noemt het onderzoek van het Pieter Baan Centrum „gemankeerd”: te veel gericht op verklaringen van H. en de kring om hem heen, opgesteld zonder contacten met eerdere behandelaars en te stellig in de oordelen.

Het OM stond uitgebreid stil bij de rol van de ouders. Toen H. terugkwam van de Brunssummerheide spoelde zij het mes af en wasten zij zijn kleren en rugzak. Zij brachten hun zoon op 7 mei niet naar de politie maar naar de ggz-instelling Mondriaan in Maastricht, waarvan moeder (werkzaam als advocaat) wist dat ze verschoningsrecht hadden. Na de aanhouding hadden de ouders volgens het OM contact met H.’s advocaat Serge Weening, terwijl dat niet mocht, omdat hun zoon in beperkingen zat. Uit afgeluisterde telefoongesprekken tussen de ouders en H. in penitentiaire inrichtingen blijkt dat ze veelvuldig overlegden over zijn proceshouding en het aanstaande onderzoek in het Pieter Baan Centrum.

Twijfels over rol van de ouders

Het OM betwijfelt sterk of H. en zijn ouders steeds de waarheid spraken of dat het ging om ‘de afgesproken waarheid’. „Niemand was erbij en niemand kan in H.’s hoofd kijken”, zei de officier van justitie dinsdag. H. kan dat wel. „Maar er zijn redenen om niet per se alles te geloven wat hij verklaart.”

Het OM verwees in het requisitoir ook naar de veroordeling van Bart van U., die „in opdracht van God” eerst oud-politica Els Borst (2014) en later zijn zus (2015) doodde. Daar concludeerde het gerechtshof uiteindelijk dat Van U. handelingen achteraf paranoïde psychotisch inkleurde en dat zijn gedrag niet steeds en alleen maar door zijn ziekte werd beïnvloed.

Woensdag volgt het pleidooi van H.’s advocaat Weening. H. zelf krijgt het laatste woord.