Botsing over gekopieerde barbecues bij Blokker

Deze rubriek belicht elke week kwesties uit het bedrijfsleven waarover de rechter zich onlangs uitsprak. Ditmaal civiel recht.

Twee handelsondernemingen staan tegenover elkaar in de rechtbank van Den Haag vanwege een hoogopgelopen barbecue-conflict. De een – Global uit Amersfoort – beticht de ander (Outtrade uit Nieuwleusen) van inbreuk op haar intellectueel eigendom.

Centraal staat het ontwerp van een kamado: een keramische barbecue met een deksel in de vorm van een ei. Barbecuefanaten geven hoog op over dit type, onder meer omdat het de hitte en rook goed vasthoudt. Een kamado in het topsegment kost zomaar 1.500 euro.

De twee handelsbedrijven richten zich op een lager segment. Zij laten in China barbecues vervaardigen en verkopen die aan Xenos en Blokker. Volgens Global heeft de concurrent uit Nieuwleusen in 2017 aan Blokker barbecues geleverd met een driepotig onderstel waar sinds 2016 het intellectueel eigendom van Global op rust en die eerder bij Xenos te koop waren.

Global laat beslag leggen op een zending van 700 Blokker-barbecues en vraagt de rechter om zich over de schending van auteursrechten te buigen. Daarop presenteert Outtrade ‘bewijs’ dat de standaard „nieuwheid en eigen karakter” ontbeert en het intellectuele eigendom dus ongeldig is. Zo toont Outtrade een productietekening van haar Chinese producent uit 2014. Maar volgens de rechter is die tekening vermoedelijk „fake” en op verzoek van Outtrade gemaakt.

De rechtbank beveelt Outtrade de standaard niet langer te gebruiken. Ook moet het bedrijf, voor de latere schadeprocedure, exact opgeven hoeveel kamado’s het in de EU heeft verkocht. Toch wint Global niet op alle punten. Van de 55.500 euro advocatenkosten die zij van Outtrade vordert, kent de rechtbank er slechts 18.000 euro toe.