Opinie

Inbox van de redactie

Wat schreven de lezers deze week aan de redactie Opinie? Een indruk.

U schreef ons eerder deze maand uitgebreid over de gezondheidsrisico’s van demonstreren. Waarom zoveel mensen de straat op gingen, werd pas later een thema. Sinds bekladdingen van standbeelden, hier en elders, en de opgelaaide protesten tegen ‘helden op sokkels’ uit de VOC-tijd, woedt het racismedebat ook in onze mailbox.

Veel lezers konden zich vinden in een opinie-artikel van historicus Bas Kromhout dat we dinsdag afdrukten. Hij wees erop dat de beelden nu eenmaal deel van ons erfgoed zijn. „De geschiedenis moet verteld worden, niet stukgeslagen”, schrijft Cora Duin. „Zo verdwijnt een dialoog (...) voor de nazaten van slachtoffers.” Het „vernietigen” van „onvervangbaar cultureel erfgoed” associeert briefschrijver Martin Hagen eerder met „de Taliban”. „Het is juist de zichtbaarheid van ‘helden’ als [Jan Pieterszoon] Coen die de mensen met hun neus op de aanstootgevende feiten kan drukken”, schrijft E.P. Hendriks. De „boeven van stavast”, noemt F. Bouwman ze.

Maar hoe nu verder?

Renate van Leeuwen vindt dat bij ieder omstreden beeld een „prominent bord met uitleg” geplaatst moet worden. „Standbeelden zorgen ervoor dat de geschiedenis voortleeft. Geschiedenis, the good, the bad and the ugly, is namelijk om van te leren”, schrijft ze.

Historicus Coen van Galen pleit voor „een Nederlandse klassieker”: het poldermodel. „Benoem een brede commissie van deskundigen van alle gezindten die de vraag moet onderzoeken welke standbeelden er dienen te verdwijnen.” De beelden waarvoor geen plek meer is, kunnen wat hem betreft naar het Openluchtmuseum in Arnhem. Of het Tropenmuseum, suggereert Koosje Koolhaas-Wagenaar. En rijd voor het gemak daar dan ook de Gouden Koets naartoe, schrijft ze. Bouwman: „Geschiedenis, je hebt er maar mee te leven.”

chef Opinie