Brieven

Brieven

Coronaboetes (1)

De domme massa

Zahra Boufadiss en Ianthe Mosselman pleiten ervoor alle coronaboetes te seponeren (Willekeur van coronaregels ondermijnt het vertrouwen, 4/6). Helemaal mee eens. De coronamaatregelen en bijbehorende boetes zijn te rigide en worden willekeurig toegepast. Voor het individu dat zich aan de regels houdt, knijpen ze het leven uit de mens of zelfs de mens uit het leven. De bevolking wordt behandeld als een domme massa die strikte regels en tucht nodig heeft. Zet liever in op bewustwording en verantwoordelijkheid nemen voor elkaar.

Coronaboetes (2)

Geen tijd voor

Helder stuk tegen de willekeur van de coronaregels, maar het instellen van een gewenningsperiode voordat er beboet wordt is absurd in zo’n crisissituatie.

Fotografie

Onschuldige tutu’s

Las net met afgrijzen de brief van Lidy Otto (Brieven, 4/6) waarin ze een volstrekt onschuldige foto van meisjes in balletrokjes in de #metoo-sfeer brengt en zelfs de „verantwoordelijke medewerker” wil ontslaan. Ik waande me in victoriaanse tijden en zou Lidy het volgende willen zeggen: pornography is in the eye of the beholder!

Sociale media (1)

Taak voor EU

Andor Admiraal heeft natuurlijk groot gelijk als hij zegt dat sociale media niet mogen bepalen wat waar is omdat ze al te veel macht hebben (Trump heeft gelijk over Twitter, 4/6), maar wie is bij machte om Google, Twitter of Facebook „onder democratische controle” te krijgen? Deze bedrijven hebben bovenstatelijke monopolieposities bereikt en het herstel van het kapitalistische principe van mededinging is een eerste vereiste om regels op te kunnen leggen. Zo’n initiatief zal in elk geval niet van het Amerikaanse Congres komen, waarvan de Republikeinse Senaatsfractie deze week door Thomas Friedman in The New York Times vergeleken werd met een bordeel. Europa is de enige ‘marktmeester’ die in staat is hier iets aan te doen zodat onze informatiestroom ongemanipuleerd tot ons kan komen.

Sociale media (2)

Niets nieuws

Stel dat Twitter en Snapchat niet bestonden, dan zou Trump zijn mening toch via andere (Trumpgezinde) media verkondigen, zoals tv, radio, krant, posters, billboards en mailings? Bovendien: de democraten kunnen toch dezelfde online en offline media als Trump gebruiken? Wat er op sociale media aan framing en propaganda plaatsvindt, is niet uniek en ook niet voorbehouden aan Trump. Tegenstanders met macht en geld kunnen het allemaal doen.

Racisme

Hokjesdenken

Wit-zwart-wit-zwart-wit-zwart, moeten we heel de dag lezen in NRC (Wordt er gefilmd dan is het devies Cover Your Ass, 3/6). En dat zou de wereld beter maken? De ene helft van het land ziet overal racisme in en de andere helft is het beu op zijn huidskleur aangesproken te worden. Ironisch genoeg. Ondertussen is wit-zwart-denken een industrie geworden. Waarmee media lezers trekken, talkshowgasten aan tafel komen en voetballers hun imago van een extra laagje vernis voorzien. Dat ondertussen de bevolking alleen maar méér in hokjes uiteen wordt gedreven interesseert verder niemand in het medialandschap. Zolang je maar kan scoren met je deugdzaamheid.

Protest op de dam (1)

Dubbele standaard?

Ik lees in de krant over de consternatie die is ontstaan over de protesten op de Dam waarbij de 1,5 meter niet in acht is genomen (Burgemeester Halsema heeft heel wat uit te leggen, 3/6). Onhandig, dat zeker. Maar het rumoer dat hierover is ontstaan lijkt meer op een hetze tegen burgemeester Femke Halsema dan dat het over het niet in acht nemen van de 1,5 meter gaat. Immers lees ik in dezelfde krant dat vliegmaatschappijen hun vluchten weer opstarten en daarbij de 1,5 meter aan hun laars lappen, want economisch niet haalbaar (Aantal vluchten op Schilhol stijgt snel, 3/6). Daar heb ik de mensen die nu moord en brand schreeuwen nog niet over gehoord. Of wordt het economisch belang anders gewogen dan het protest tegen racisme?

Protest op de dam (2)

In quarantaine

Waarom roept de overheid niet, net als organisator KOZP, de demonstranten op vrijwillig twee weken in quarantaine te gaan?

Protest op de dam (3)

Teleurgesteld

Floor Rusman schrijft over de ophef over de antiracismedemonstratie op de Dam: Weersta de verleiding van het veroordelen (4/6). Maar ik kies voor een andere invalshoek: Velen houden zich aan de afstandsvoorschriften. Ze zijn zich bewust van de gevaren die deze regel hebben ingegeven. Ze willen graag dat ook anderen dat doen en zijn teleurgesteld als dat niet zo is. Zeker als het zo massaal gebeurt, stilzwijgend goedgekeurd door de overheid, die toch beter zou moeten weten. Ze voelen zich in de steek gelaten. En dan kan een mens behalve verdrietig ook boos uit de hoek komen. Dat is niet veroordelen om het veroordelen, maar het uitspreken van teleurstelling over gebrek aan solidariteit. En die is nu juist zo gewenst in de situatie waarin we met zijn allen, naar het naar uitziet nog geruime tijd, verkeren.

culturele sector

Een schande!

Het is schandalig wat de hooggeplaatsten in de culturele sector verdienen (Culturele grootverdieners, 5/6). Hun salaris gaat gewoon door, terwijl de kunstenaars zelf zonder werk zitten. Als je dan kijkt naar wat die dames en heren werkelijk presteren, is dat vaak niet meer dan wat papier heen en weer schuiven, terwijl ‘hun’ mensen het echte werk doen. Plato hield er ethisch gezien een beter concept op na: Een bestuurder of politicus werkt onbezoldigd, terwijl de stad er zorg voor draagt dat hij of zij niets te kort komt.