Uitgegleden op de natte vloer

Deze rubriek belicht elke week kwesties uit het bedrijfsleven waarover de rechter zich onlangs uitsprak. Ditmaal: arbeidsrecht.

Foto Getty Images

Haar dienst als caissière zit er op als ze in de supermarkt uitglijdt en tegen de inpaktafel valt. Ze heeft pijn, bezoekt haar huisarts meermalen en krijgt fysiotherapie. De vrouw acht de supermarktketen aansprakelijk voor de (nog te lijden) schade. Die wijst dat af. In eerste aanleg oordeelt de kantonrechter: „Er is (slechts) sprake geweest van een ongelukkige samenloop van omstandigheden”. De vrouw is het ongeval „niet overkomen in de uitoefening van haar werkzaamheden”. Dus is de supermarktketen niet aansprakelijk. De vrouw gaat in hoger beroep.

Het hof Den Haag moet zich onder meer buigen over de vraag of de vrouw schade heeft geleden bij de uitoefening van haar werk. Nee, zegt haar werkgever: de vrouw is pas ten val gekomen ná sluitingstijd en ná het doen van privéboodschappen. Bovendien wijst de keten erop dat de vrouw is gevallen op de natte vloer waar zij zelf tien minuten ervoor had gedweild vanwege een gevallen pot erwten/wortelen. Maar het hof meent dat de vrouw, ongeacht of ze privéboodschappen deed, ten val is gekomen „vóórdat zij het filiaal na afronding van haar werkzaamheden die dag, had verlaten”. En daarmee stelt het hof, dat het ongeval – ook al komt de toedracht onvoldoende vast te staan - tijdens werk plaatsvond. De supermarktketen is aansprakelijk.

Uitspraak:ECLI:NL:GHDHA:2019:1266