Rapper Boef start rechtszaak tegen cabaretier

Vrijheid van meningsuiting Boef wilde een cabaretier de mond snoeren. De rechter wees zijn vorderingen af.

Kritisch vlog van tv-maker Salaheddine over Boef.
Kritisch vlog van tv-maker Salaheddine over Boef. Beeld YouTube

„Smerige Boef. Zo iemand moet je z’n benen breken”, luidt een reactie onder de YouTube-aflevering van de islamitische jongerenserie 0% Alcohol. „Salaheddine, dank voor het openen van ogen van onze broeders en zusters. En voor alle moeite om mensen het juiste pad op te sturen”, aldus een ander.

Rapper Boef, geboren als Sofiane Boussaadia, is een van ’s lands populairste artiesten, Salaheddine Benchikhi is een programmamaker met 0% Alcohol en de tv-serie Ab & Sal op zijn naam. Beide zijn populair in de Marokkaanse gemeenschap; de een als bad boy, de ander als hedendaagse producer met islamitische inborst.

Onlangs stonden ze tegenover elkaar in de rechtbank. Boef probeerde namelijk een kritische 0% Alcohol-sketch verboden te krijgen. De rapper zou vanwege de sketch veelvuldig bedreigd zijn en onder „grote politie-inzet” hebben moeten optreden.

De zaak draait om een filmpje dat Boef via Snapchat deelde en waar 0% Alcohol op voortborduurde. Boefs filmpje toont dansende Nederlands-Marokkaanse jonge meiden. Ze worden van achteren gefilmd terwijl ze, al lurkend aan lachgasballonnen, hun jurkjes optillen en in strings getooide billen schudden. „Dames gezicht weg voor jullie broers je betrappen… Broers mogen niks zien”, lacht Boef.

Filmpje dat Boef zelf deelde.

Beeld Snapchat

0% Alcohol neemt stelling tegen ‘exposen’: het verspreiden van intieme beelden. Meisjes met migratieachtergrond zijn daar – vanwege het taboe op seksualiteit in hun gemeenschap – bijzonder kwetsbaar voor, waarschuwde minister Grapperhaus (Justitie) vorig jaar.

In de sketch kijkt een jongen naar Boefs filmpje. Daarna hoor je Salaheddine vertellen dat het billenfilmpje viraal ging en belandde bij de vader van een van de meiden. „Hij nam uit wanhoop contact op met de imam.” Het fragment eindigt met een felle preek van de imam. Hij omschrijft Boef als „een man die de naam man niet mag dragen” die „dochters van moslims aan de schandpaal nagelt”.

‘Grootschalige politie-inzet’

Boef, eerder in opspraak vanwege vrouwonvriendelijke woorden, schakelde de advocaten Royce de Vries en Khalid Kasem in, naamgevers van het door Peter R. De Vries geleide advocatenkantoor De Vries & Kasem. Nadat Salaheddine weigerde de aflevering te verwijderen, spande Boef een zaak aan waarin hij verwijdering, rectificatie én een schadevergoeding van minimaal 25.000 euro eiste.

Die zaak diende in januari bij de rechtbank Rotterdam. Boefs advocaten stelden dat de vlog „door een groot aantal mensen voor waar wordt aangenomen”. Boef zou daarom „door een groot aantal mensen bedreigd zijn”. Geluidsopnames daarvan zouden zijn verstrekt aan de politie bij de aangifte. Om de ernst te onderstrepen stelden ze dat Boef in december „onder grootschalige politie-inzet” optrad in de Rotterdamse Club Blu.

Maar in Rotterdamse politiekringen wordt die inzet niet herkend. En terwijl de rechter zei te willen „aannemen” dat aangifte van bedreiging is gedaan, blijkt ook dat niet te kloppen. De aangifte zit niet tussen de ingediende bewijsstukken, in plaats daarvan wordt aan het procesverbaalnummer (PL0900-181207-088753663) gerefereerd. Het is van een internetaangifte en van ernstige misdrijven als bedreiging kan men online geen aangifte doen, bevestigt het Landelijk Parket.

Hiermee geconfronteerd stelt advocaat De Vries dat hij een maand na de zaak vernam dat de aangifte „niet is geregistreerd”. En dat grootschalige politie-inzet niet herkend wordt „bevreemdt” hem. Dat hij tijdens de zitting de bedreigingen niet liet horen was vanwege de privacy van tevens bedreigde medewerkers van Boefs managementbureau SPEC – deels in handen van Ali B. De Vries beluisterde de opnames zelf wél en noemt ze „zonder meer zeer heftig”. Ze vertrouwelijk aan NRC laten horen is geen optie, dat willen zijn cliënten niet.

Ilias L’Ghdas, advocaat van Salahedinne, zegt dat zijn cliënt zich „gepiepeld” voelt. „Alsof zij doping spoten in hun zaak in een poging de rechter mee te krijgen in het kennelijk gefingeerde slachtofferschap van Boef.”

De kortgedingrechter heeft inmiddels uitspraak gedaan en Boefs verzoeken afgewezen: de schade is onvoldoende onderbouwd en het filmpje is duidelijk een sketch. De rechtbank: „Salaheddine wenst een debat [over exposen] op gang te brengen en een waarschuwingssignaal uit te zenden. Dat past binnen zijn professie.”

Correctie (4 april 2019): In een eerdere versie luidde de kop “Advocaten van rapper Boef ‘fingeerden slachtofferschap’” en stond dat de advocaten van Boef – het kantoor De Vries & Kasem in Amsterdam – ‘stukken met valsheden’ in de rechtszaak hebben gebruikt en dat het kantoor ‘erg rekkelijk omging met bewijsstukken’. Daarmee is onbedoeld de indruk gewekt dat de advocaten van Boef valse bewijsstukken gebruikten dan wel dat zij bepaalde zaken in de procedure hebben verzonnen of gemanipuleerd. Het artikel is gecorrigeerd om dit recht te zetten.