Genetisch gemanipuleerde baby’s zijn een omstreden doorbraak

De term ‘historische doorbraak’ wordt wel eens te makkelijk gebruikt, maar hier was meteen duidelijk dat dit er een was.

Collega Sander Voormolen werd overladen met vragen en probeerde die te beantwoorden. Hoe zeker is het dat de baby’s bestaan? Wie is de Chinese onderzoeker achter dit experiment? Hoe veilig is het om de crispr-techniek bij de mensen toe te passen? En wat voor politiek zit achter de bekendmaking?

Ook een eerdere stukken over dit onderwerp kregen weer veel aandacht. Een van Wim Köhler, uit 2016, over de toegepaste gen-techniek. Worden er straks alleen nog perfecte baby’s geboren? Een van Wouter van Noort, die begin dit jaar in Davos vaststelde hoe wetenschappers en politici debatteerden over gentechnologie. En natuurlijk deze uitlegvideo.

In juni bespraken Lucas Brouwers, Gemma Venhuizen en Hendrik Spiering nog eens in detail wat crispr-cas nou eigenlijk precies is, in deze aflevering van onze wetenschapspodcast Onbehaarde Apen.

Na de feiten komt het debat. In een hoofdredactioneel commentaar stelde de krant zich terughoudend op. “Misschien werkt genetische manipulatie op lange termijn wel beter. Alleen: we weten het nog niet.”

Tot slot nog iets heel anders dat aansluit bij mijn blog van vorige week. Onze columniste Clarice Gargard lag deze week alweer onder vuur nadat ze beelden van een anti-Zwarte Piet-demonstratie op Facebook plaatste. Lees even enkele reacties: “Ga terug naar je eigen land”, “zwartjoekel”, “ooit word je door de verkeerde op straat in je kont geneukt” en “AK-47 erover heen jagen”. Nederland anno 2018.

Zou er geen crispr-techniek bestaan om dergelijke woorden eenvoudig weg te knippen en het debat netjes te voeren?