Schadeclaim van Poch niet ingewilligd

Vrijgesproken piloot Oud-piloot Julio Poch eist een schadevergoeding omdat Nederland hem uitleverde aan Argentinië. In 2017 werd hij vrijgesproken.

Julio Poch in december vorig jaar op Schiphol, toen hij na acht jaar Argentijnse cel was teruggekeerd in Nederland. Foto Remko de Waal/ANP

Minister Ferdinand Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA) zal de schadeclaim van de Argentijns-Nederlandse ex-piloot Julio Poch niet erkennen. Dat schreef hij maandag in een brief aan de Tweede Kamer. De nu 66-jarige Poch stond in Argentinië terecht voor betrokkenheid bij het uitvoeren van dodenvluchten ten tijde van de militaire junta (1976-1983).

Na bijna drieduizend dagen voorarrest werd Poch een jaar geleden door een rechtbank in Buenos Aires unaniem vrijgesproken. Poch diende een schadeclaim in omdat zijn arrestatie en uitlevering aan Argentinië in 2009 werd geregeld door de Nederlandse officier van justitie Ward Ferdinandusse. Nederland had geen uitleveringsverdrag met Argentinië, maar gaf Buenos Aires wel de vluchtgegevens van Poch, die als Transaviapiloot werkte. Toen die op zijn laatste vlucht voor zijn pensioen in Valencia landde, werd hij gearresteerd en uitgeleverd.

Lees ook over het proces tegen Julio Poch: Poch wil vooral snel naar huis

Poch’ advocaat Geert-Jan Knoops stelt dat de medewerking van de staat aan de aanhouding en uitlevering van Poch onrechtmatig was. Ook zou het voorbereidend opsporingsonderzoek van het OM onzorgvuldig zijn geweest en zou de staat de voorzieningenrechter verkeerd hebben ingelicht, aldus Knoops.

Minister Grapperhaus bestrijdt die drie punten. Volgens hem is al eerder door een rechter vastgesteld dat de voorzieningenrechter niet onjuist is voorgelicht en dat de uitlevering niet onrechtmatig was. Bij het opsporingsonderzoek kreeg de staat informatie van meerdere Nederlandse getuigen, is een rechtshulprelatie met Argentinië aangegaan en is aanvullend onderzoek uitgevoerd. Dat Poch in 2017 is vrijgesproken, maakt het vooronderzoek niet ondeugdelijk, aldus Grapperhaus. Hij zegt ook dat er nog hoger beroep is aangekondigd door het Argentijnse OM, zodat de onschuld van Poch nog niet vaststaat.

Poch is volgens zijn advocaat „totaal verbijsterd” door het antwoord van de minister, dat tien maanden op zich liet wachten. De piloot snapt ook niet dat Grapperhaus nu bekendmaakt dat het OM de kosten heeft betaald van de advocaat die Nederlandse piloten bijstond. Zij legden tegenover het Nederlandse en Argentijnse OM verklaringen af die leidden tot Poch’ arrestatie. Advocaat Knoops zag al zijn verzoeken om vergoeding van rechtsbijstand aan de verdachte Poch steeds afgewezen.

Knoops snapt ook niet dat de bewindsman schrijft dat het Nederlandse OM na 2006 nader onderzoek zou hebben gedaan naar Poch en dat dit „de aanvankelijke verdenking” zou hebben versterkt. „Dit blijkt namelijk nergens uit”, aldus Knoops. Poch overweegt nadere juridische stappen tegen de Nederlandse staat.