/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2018/10/web-1210binholleederproces-jpg21173811.jpg)
De twee kroongetuigen in de zaak tegen Willem Holleeder, Peter la S. en Fred Ros, werden vrijdag afwisselend gehoord en geconfronteerd met elkaars uitspraken die soms niet met elkaar te rijmen zijn. De zaak gaat maandag om 10 uur weer verder met het vervolg van het verhoor van Fred Ros.
Jan Meeus volgde de zaak vanuit de rechtszaal, lees hier enkele tweets terug:
We gaan zo weer beginnen bij de zaak #Holleeder. Vandaag worden als het goed is beide kroongetuigen gehoord: Peter la S. en Fred Ros. De laatste noem ik bij zijn volledige naam omdat hij daar geen bezwaar tegen heeft. En voor de goede orde: Fred Ros is geen familie van Jesse R.
— Jan Meeus (@jmeeus12) October 12, 2018
Stelling van Janssen: op drie momenten heeft de kroongetuige gezegd dat ze al bezig waren met de liquidatie van Kees Houtman. Gisteren zei de kroongetuige dat die liquidatie toen prioriteit kreeg. Dat lijkt met elkaar in tegenspraak. #Holleeder
— Jan Meeus (@jmeeus12) October 12, 2018
Conclusie: de uitspraak van Peter la S. over de woorden Osdorp eerst uit de mond van #Holleeder staan overeind. Janssen probeert te laten zien dat Peter la S. die woorden uit de mond van de Neus niet goed kan plaatsten omdat hij Holleeder en het Amsterdamse milieu niet kent
— Jan Meeus (@jmeeus12) October 12, 2018
Janssen vraagt Peter la S. naar bepaalde inconsistenties in zijn verklaringen. De vraag is wat de gevolgen daarvan zijn. La Serpe nu: ik blijf bij mijn verklaringen en ik heb naar waarheid verklaard.
— Jan Meeus (@jmeeus12) October 12, 2018
Janssen gaat nu naar inconsistenties in de verklaringen tussen Peter la S. en Fred Ros. Daarbij gaat het om een moordopdracht die Fred Ros zou hebben gegeven. Ros ontkent dat. Uiteindelijk is Peter la S. voor die zaak (voorbereiding) door het hof veroordeeld. Ros is vrijgesproken
— Jan Meeus (@jmeeus12) October 12, 2018
Fred Ros zit in de cabine met vermomming, alleen zichtbaar voor OM, de rechtbank en de verdediging van #Holleeder. We krijgen de stem van Ros niet te horen. Getuigenbescherming is bang dat hij wordt herkend door accent of bepaalde woordkeuze.
— Jan Meeus (@jmeeus12) October 12, 2018
We gaan nu naar het dossier waarover tussen de beide kroongetuigen een conflict is ontstaan. Dat gaat over de vermeende moordopdracht op ene George van Dijk. Volgens Peter la S. wilde Fred Ros hem dood. Ros ontkent dat. Het hof heeft Ros voor die zaak vrijgesproken
— Jan Meeus (@jmeeus12) October 12, 2018
De geschiedenis rond Van Dijk is ingewikkeld en heeft niks met #Holleeder te maken. Het gaat Janssen nu allemaal om de betrouwbaarheid van Peter la S. De paradox is deze: ook Fred Ros heeft niet altijd consistent verklaard.
— Jan Meeus (@jmeeus12) October 12, 2018
Hieruit volgt dat de betrouwbaarheid van de ene kroongetuige door de andere kroongetuige in twijfel wordt getrokken. Maar aan de betrouwbaarheid van de tweede kroongetuige (Fred Ros) wordt ook weer getwijfeld. Het is wel verwarrend allemaal. #Holleeder
— Jan Meeus (@jmeeus12) October 12, 2018
De moordopdracht op Thomas van der Bijl kwam bij Ros terecht nadat Peter la S. en Jesse R. werden gezien door Thomas van der Bijl. Peter la S. en Jesse R. durfden daarna niet meer en hebben de moordopdracht teruggegeven. #Holleeder
— Jan Meeus (@jmeeus12) October 12, 2018
Volgens de kroongetuige wil Janssen suggereren dat Peter la S. Fred Ros verkeerd heeft begrepen. En dat is mogelijk de voorbode van de stelling van de verdediging van #Holleeder dat Peter la S. dus ook de woorden Osdorp eerst van de Neus helemaal verkeerd heeft begrepen.
— Jan Meeus (@jmeeus12) October 12, 2018