Teruglezen: Europarlementariërs gefrustreerd over ondervraging Zuckerberg

Aanfluiting

De hoorzitting is ten einde en wordt op Twitter weggehoond als een aanfluiting.

Disappointing to see that the questions to #Zuckerberg by our co-President @ph_lamberts & MEP @JanAlbrecht were left unanswered! As expected the format of this hearing proposed by @EP_President helped the #Facebook boss to dodge public scrutiny #EPZuckerberg pic.twitter.com/YQTqIoeiNQ

— Greens in the EP (@GreensEP) May 22, 2018

"I know that there were many specific questions that I could not answer" - ideal summary of #Zuckerberg

— Max Schrems (@maxschrems) May 22, 2018

Let's summarize the #Zuckerberg hearing.

Introduction : "Thank you Mr Zuckerberg for being here, it shows respect to the European parliament".

Conclusion : "You didn't not answer the questions!"

— Guillaume Champeau (@gchampeau) May 22, 2018

Het is vooral moeilijk te begrijpen waarom voorzitter Antonio Tajani heeft ingestemd met het vreemde format van de ondervraging: eerst alle vragen en daarna de antwoorden van Zuckerberg. Tijdens het rommelige einde klaagde een Europarlementariër: "Ik heb zes simpele ja/nee-vragen gesteld en kreeg op geen enkele antwoord!" Een ander tegen Zuckerberg, die het format zelf aan Tajani heeft voorgesteld: "U heeft om dit format gevraagd met een bedoeling." Die bedoeling mag duidelijk zijn: opnieuw ongeschonden uit een publieke hoorzitting komen.

Nadat Zuckerberg besloot dat het tijd was om op te stappen - "We zijn al vijfien minuten over tijd" - deed hij nog de toezegging dat Facebook onbeantwoorde vragen schriftelijk zal opvolgen.

"Het volgende fantastische product"

Zuckerberg gaat ook in op vragen over Facebooks monopoliepositie, al zijn z'n antwoorden wederom erg globaal. “Het is belangrijk om dit goed te doen. We moeten ervoor zorgen dat regelgeving die mensen beschermt flexibel is en niet per ongeluk ervoor zorgt dat nieuwe technologieën zoals kunstmatige intelligentie niet ontwikkeld kunnen worden. En regelgeving moet het niet in de weg staan dat een student in zijn studentenkamer, zoals ik zelf was, het volgende fantastische product kan ontwikkelen." Het is een variatie op wat Zuckerberg in april tegen Amerikaanse senatoren zei: als u Facebook opsplitst speelt u de Chinezen in de kaart.

Kritiek op methode van ondervraging

Zuckerberg krijgt de gelegenheid om de vragen te beantwoorden. Hij vat telkens een aantal vragen samen, waarna een globaal antwoord volgt. De methode krijgt op Twitter veel kritiek.

It's HOPELESS. No wonder Zuckerberg doesn't want to come to Britain. Once again, he's let off the hook...nobody is ever going to succeed in calling Facebook to account, are they? https://t.co/GIm1btgTDT

— Carole Cadwalladr (@carolecadwalla) May 22, 2018

Over terreur-berichten zegt Zuckerberg: "Een van de dingen waar ik trots op ben is dat onze systemen nu 99 procent van de berichten van al-Qaeda en IS kunnen herkennen. Maar we zullen nooit perfect zijn."

Over de vragen over Facebooks neutraliteit: "We willen niet in de positie komen waarin wij uitmaken wat waar en niet waar is. Daarom werken we met factcheckers van derde partijen. En we zijn heel open over wie ze zijn. En als zij zeggen dat een verhaal bewijsbaar onjuist is, dan proberen we dat minder te tonen."

WhatsApp

De laatste vragen zijn voor Philipp Albrecht, de Duitse politicus die aan de basis stond van de nieuwe Europese privacy-richtlijn die vrijdag van kracht wordt. Hij vraagt: "Kunt u beloven dat gebruikers niet méér data moeten inleveren dan wat nodig is voor gebruik van de service?" Dat is een vereiste van de nieuwe richtlijn. Als een bedrijf meer data van gebruikers wil verzamelen, dan moet het daarvoor toestemming voor vragen.

Albrecht begint ook over WhatsApp, de berichtendienst die in 2014 werd overgenomen door Facebook. Deze maand werd bekend dat WhatsApp data uit de berichtenapp, ondanks eerdere beloftes, toch gaat delen met moederbedrijf Facebook. Albrecht: "Kunt u beloven aan mij en ook aan Europese WhatsApp- en Facebookgebruikers dat er vanaf vrijdag geen data meer tussen de bedrijven gedeeld wordt?"

Vrijheid van meningsuiting

Nicolas Bay van het Franse Front National zit op hetzelfde spoor als Farage. Hij noemt Génération Identitaire, een Franse, uiterst rechtse jongerengroep waarvan de Facebookpagina's onlangs werden verwijderd. "De strijd tegen nepnieuws is momenteel in de mode, maar is dat niet een excuus geworden voor het beperken van de vrijheid van meningsuiting?"

"Hoe neutraal is Facebook?"

Europees parlementslid Nigel Farage vraagt Zuckerberg: "Is Facebook echt een neutraal platform?" Net als zijn Conservatieve collega's in de VS suggereert hij dat Facebook rechtse en conservatieve meningen censureert. Hij zegt dat hijzelf en andere "centrum-rechtse" politici, "zoals Donald Trump", sinds de laatste update van het Facebookalgoritme 25 procent minder online verkeer krijgen. "Discriminatie", aldus Farage. Wie beslist welke berichten geplaatst worden, wil Farage weten. "Wie zijn die factcheckers?"

The Circle

Guy Verhofstadt, leider van de Europese liberalen, vraagt Zuckerberg of hij The Circle kent, een boek over een op hol geslagen databedrijf. "Een personage doet me aan u denken”, aldus de Belgische oud-premier. Hij doelt op de leider van het oppermachtige tech-bedrijf, door wiens producten de wereld langzaam verandert in een surveillance-maatschappij.

Verhofstadt stelt ook voor om Facebook schadevergoeding te laten betalen aan alle gebruikers wiens data misbruikt zijn, iets wat volgens de nieuwe privacy-regels straks toch al moet. Bovendien adviseert hij Zuckerberg om Facebook niet groter, maar juist kleiner te maken, door berichtendiensten zoals WhatsApp af te stoten, om problemen met de Europese mededingingsautoriteiten te voorkomen.

Mark Zuckerberg werd in april al gehoord door Amerikaanse Congresleden. Die willen Facebook temmen, maar weten niet hoe. Lees daarover: Twee werelden die elkaar niet begrijpen.

"Ik denk echt dat we een groot probleem hebben", vervolgt Verhofstadt. Hij vraagt aan de Amerikaan hoe deze herinnerd wil worden in de geschiedenisboeken. "Als de oprichter van een bedrijf dat de wereld verrijkte, zoals Steve Jobs of Bill Gates. Of als een mislukt genie dat een digitaal monster creëerde?"

Is Cambridge Analytica een geïsoleerd geval?

Vreemd genoeg stellen de Europarlementariërs eerst één voor één hun vragen, en wordt van Zuckerberg verwacht dat hij ze straks allemaal afzonderlijk zal beantwoorden.

De Duitse conservatieve Europarlementariër Manfred Weber begint. "Is Cambridge Analytica een geïsoleerd geval", vraagt hij. "Kunt u garanderen dat zo'n schandaal niet nog een keer voorkomt?" Ook stelt hij een zeer gevoelige vraag: "Kunt u mij overtuigen dat Facebook géén monopolie heeft?" Weber zegt dat Facebook wellicht moet worden opgebroken omdat het miljardenbedrijf momenteel zijn marktmacht misbruikt.

"Dat was een vergissing, en dat spijt me"

In zijn openingstoespraak wijst Zuckerberg op de positieve invloed van Facebook op Europa. "Er zijn 18 miljoen kleine bedrijven in Europa die vandaag de dag Facebook gebruiken, de meeste gratis - bijna de helft daarvan zegt dat ze daardoor meer mensen hebben aangenomen."

Maar de Facebook-baas geeft toe dat Facebook ook problemen heeft veroorzaakt. "Het is de laatste paar jaar duidelijk geworden dat we niet genoeg hebben gedaan om ervoor te zorgen dat het gereedschap dat we hebben gebouwd niet worden gebruikt om kwaad te doen." Even later komen de excuses: "Dat was een vergissing, en dat spijt me."

Facebook CEO Mark Zuckerberg to European Parliament: "I want to be clear: Keeping people safe will always be more important than maximizing our profits." https://t.co/zZV0HvXSpk pic.twitter.com/SypIVy1WRq

— CNN (@CNN) May 22, 2018

De tekst volgt globaal Zuckerbergs toespraak voor het Amerikaanse congres: we hebben gefaald, maar we werken nu aan een brede reeks van oplossingen. Zuckerberg noemt bijvoorbeeld het verwijderen van nepnieuws tijdens de Duitse Bondsdagverkiezingen in november. Kunstmatige intelligentie en een groot leger van ´moderatoren´ worden door Facebook ingezet om nepnieuws en haatberichten aan te pakken, aldus Zuckerberg.

Krijgt Zuckerberg het zwaar?

Het is de vraag hoe stevig Zuckerberg vanavond aan de tand zal worden gevoeld. Toen de Facebook-baas in april voor het Amerikaanse congres moest verschijnen waren veel senatoren niet goed voorbereid of durfden ze niet door te vragen. Basisbegrippen, zoals het verschil tussen email en WhatsApp, werden door enkele senatoren door elkaar gehaald. Het is een veeg teken dat vooral fractievoorzitters van de partijen in het EP de ondervraging zullen doen; zij zijn geen experts op het gebied van privacy en technologie. Ook krijgen zij ieder nogal kort de tijd: een minuut of twee.

Welkom

Welkom op het blog. De hoorzitting begint over een paar minuten.