Brieven

Brieven

Illustratie Cyprian Koscielniak

De cover van Opinie & Debat kopte vorige week: Wie is de eigenaar van het regenboogkind? (21/4). Maar als je op internet zoekt naar de betekenis van een ‘regenboogkind’ vind je dat dit één van drie typen kinderen is: Indigo, Kristal en Regenboogkinderen. De laatsten zijn, volgens nieuwetijdskind.com, „perfect in balans in hun mannelijke en vrouwelijke energieën. Ze zijn zelfverzekerd zonder agressie, ze zijn intuïtief en paranormaal begaafd zonder inspanning, ze zijn magisch en kunnen tijd ombuigen, ‘onzichtbaar’ worden, en kunnen zonder slaap en voedsel.” Ze kunnen veel energie hebben, hebben sterke persoonlijkheden, zijn creatief, en kunnen direct manifesteren wat ze willen of nodig hebben. Dat maakt hen uitermate geschikt om hun specifieke taak – bouwen aan wat de Indigo- en Kristalkinderen begonnen zijn – te volbrengen.

Dit betekent dus totaal iets anders dan waarover Larissa Pans schrijft, haar artikel ging over kinderen die uit gedoneerd zaad, eicellen en embryo’s voortkomen. Een regenbooggezin is natuurlijk een prachtige benaming voor een samengesteld gezin op wat voor manier dan ook. Een passender titel zou zijn: ‘Wie is de eigenaar van een kind uit een regenbooggezin?’

Jammer dus, ik verheugde me al op een mooi artikel over echte regenboogkinderen. Naar mijn idee een gemiste kans om over hun hooggevoelige aard te schrijven.