Inbox van de redactie

Wat schreven de lezers deze week aan de redactie Opinie? Een indruk.

Opvallend veel ME-patiënten, -deskundigen en patiënt/deskundigen in onze inbox deze week. (Drie van de dertien staan op pagina 10-11). Ze reageren op hoogleraar medische psychologie Hans Knoops die vorige week in Opinie & Debat (‘ME is niet ‘puur lichamelijk’, 24/3) schreef dat de Gezondheidsraad haar oor heeft laten hangen naar de patiënten in de ME-adviescommissie, en dat ze daarom nu zoveel nadruk legt op de lichamelijke kant van de ziekte.

Prof.dr. P.A.G.M. De Smet uit Alphen aan den Rijn, hoogleraar kwaliteit van de farmaceutische patiëntenzorg, wil nuanceren. Hij maakt melding van een Brits onderzoek waaruit blijkt dat patiënten wel degelijk constructief kunnen meedenken, mits de wetenschappelijke kennis toegankelijk is gemaakt. Volgens hem bestaat er geen „scherpe scheiding” tussen „chronisch zieken enerzijds en inhoudelijk deskundigen anderzijds”.

De professor moet iemand als Anil van der Zee voor ogen hebben gehad. „Het is voor het eerst dat ik naar een krant schrijf”, mailt de ‘voormalig professioneel balletdanser en nu bedgebonden ME-patiënt’. Hij stuurde een stuk van bijna tweeduizend woorden, gelardeerd met links naar rapporten, adviezen en onderzoeken. Voor de krant is het te lang en te gedetailleerd, maar het staat op zijn blog (anilvanderzee.com).

Opvallend veel brieven van tieners bij de post deze week. Aan de ouders van Baukje Leerink en Jasmijn Zandinga vroegen we toestemming voor publicatie. Ze reageren namelijk op een artikel dat voor veel ophef heeft gezorgd: ‘Sektarische Club Avatar ‘infiltreert’ op scholen’ (27/3). Nooit wat van gemerkt, schrijven ze. „Of is dat juist wat een gehersenspoeld persoon zou zeggen?” (Pag. 10) Verder houdt Eline Valkenburcht (15) een pleidooi voor de rekentoets en Emma Kasteleyn (16) voor windmolens. Ze zijn dan misschien geen deskundigen, maar hebben meer toekomst voor zich dan de gemiddelde NRC-lezer en dus recht van spreken.

    • Monique Snoeijen