Dragen de agenten schuld aan de dood van Mitch Henriquez?

Vonnis in zaak-Henriquez Twee agenten staan terecht voor de dood van Mitch Henriquez in 2015. Deze donderdag wordt duidelijk hoe de rechtbank denkt over waarom de Arubaan zijn arrestatie niet overleefde.

Familieleden van Mitch Henriquez bij een demonstratie tegen politiegeweld, één jaar na zijn arrestatie en overlijden. Foto Alexander Schippers/ANP

Deze donderdagmiddag wijst de rechtbank in Den Haag vonnis in de zaak rond de dood van Mitch Henriquez, die op 27 juni 2015 overleed na arrestatie bij een muziekfestival in het Haagse Zuiderpark.

Op beelden is te zien dat Henriquez zich verzet tegen zijn arrestatie en dat een groep agenten grote moeite heeft om hem aan te houden. Ze gebruiken pepperspray, slaan hem in het gezicht en uiteindelijk probeert een van de agenten een nekklem aan te leggen.

Protesten na Henriquez’ dood

De dood van Henriquez leidt de dagen daarna tot grote onrust in de Haagse binnenstad. Zo loopt een demonstratie tegen politiegeweld uit de hand. Uiteindelijk zijn in die dagen meer dan honderd arrestaties verricht. De familie roept op dat moment op tot kalmte maar eist later wel dat de betrokken agenten worden vervolgd.

Ruim een jaar later besluit het Openbaar Ministerie in Den Haag dat twee agenten zich voor de rechtbank moeten verantwoorden voor hun gedrag tijdens de arrestatie van de 42-jarige Arubaan Henriquez. Zij worden verdacht van mishandeling met de dood tot gevolg.

Anonieme agenten

De eis van de nabestaanden van Henriquez dat ook een drietal andere agenten moet worden vervolgd, wordt afgewezen. Pogingen om de identiteit van de twee vervolgde agenten te openbaren mislukken. De rechtbank stemt ermee in dat de agenten die terechtstaan anoniem blijven. In de rechtbank zijn ze niet zichtbaar en ze worden aangesproken met DH01 en DH02.

Het OM vindt dat de twee vervolgde agenten schuldig zijn aan mishandeling maar dat hun geen straf opgelegd hoeft te worden. De twee hebben eerder voorwaardelijk strafontslag gekregen.

Wat doet de rechtbank?

De vraag is wat de rechtbank doet. Er zijn vier opties. De eerste is dat de rechters de strafeis overnemen en de agenten veroordeelt voor mishandeling, maar zonder strafoplegging.

De tweede mogelijkheid is dat de rechtbank de agenten geheel vrijspreekt, zoals hun advocaten dat hebben bepleit. Als er al iemand schuldig zou zijn, is dat de staat.

De derde mogelijkheid is dat de rechtbank de agenten een zwaardere straf oplegt dan geëist en meegaat in de visie van de familie in de strafzaak. Namens de familie heeft advocaat Richard Korver bij de rechtbank bepleit dat de agenten dood door schuld moet worden verweten. Indien de rechtbank dat bewezen acht, ligt het voor de hand dat de agenten een hogere straf krijgen dan geëist.

De vierde en laatste mogelijkheid is dat de rechtbank komt met een tussenvonnis en nader onderzoek gelast naar de doodsoorzaak van Mitch Henriquez.

Deskundigen zijn het oneens

Waarom zou er nader onderzoek moeten komen? In eerste instantie oordeelde een deskundige van het Nederlands Forensisch Instituut dat Henriquez is gestorven door verstikking. Volgens onderzoek op verzoek van de twee beschuldigde agenten is hij overleden aan een hartstilstand. Nader onderzoek leidde volgens het OM tot de conclusie dat Henriquez is overleden ten gevolge van een acuut stresssyndroom.

Die conclusie is bestreden door de advocaten van de nabestaanden. Zij hebben bijval gekregen van een aantal deskundigen die in het radioprogramma Argos verklaarden dat zoiets als een acuut stresssyndroom niet bestaat.

Gezien alle verschillende inzichten en het belang van het vaststellen van de doodsoorzaak kan de rechtbank besluiten om op dit punt meer deskundigheid in te roepen en een definitief oordeel over de doodsoorzaak en de rol van de twee agenten daarbij op te schorten.