Oud-arts Rock G. in hoger beroep veroordeeld

Volgens de rechter heeft gynaecoloog Rock G. negen patiënten tijdens chirurgische ingrepen “zwaar lichamelijk letsel toegebracht”.

Archiefbeeld. Foto Rien Zilvold

De 58-jarige gynaecoloog Rock G. is donderdag door het gerechtshof in Den Haag in hoger beroep veroordeeld tot een gevangenisstraf van twee jaar, waarvan één jaar voorwaardelijk. Volgens het hof heeft G. negen patiënten tijdens chirurgische ingrepen “zwaar lichamelijk letsel toegebracht”. De patiënten hebben infecties opgelopen en moeten “verder leven met ontsierende littekens en verwondingen”.

In de Citykliniek van G. werden sinds 1 mei 2008 zo’n drie cosmetische ingrepen per week uitgevoerd, waaronder borstvergrotingen. Ruim een jaar later werd de kliniek gesloten door de inspectie na berichten van andere plastisch chirurgen over ontstekingen en verkeerd uitgevoerde operaties. Het OM kreeg in totaal 121 meldingen binnen. Vervolging vond plaats op basis van tien aangiften.

De ‘mammanavigator’ die G. heeft gebruikt. Foto Openbaar Ministerie

G. was niet opgeleid als plastisch chirurg maar als gynaecoloog. Zijn patiënten kregen te maken met onder meer lekkende of ondersteboven geplaatste implantaten, littekens en andere huidproblemen. Ook gebruikte de arts een instrument dat hij de ‘mammanavigator’ noemde. Deskundigen zeiden het apparaat niet te herkennen. Het OM zei het apparaat in de bouwmarkt gezien te hebben, waar het verkocht werd als kitspuit.

Als arts mag Rock G. al enige tijd niet meer werken. Hij is in 2010 geschrapt uit het BIG-register.

Vrijspraak

In eerste aanleg werd G. vrijgesproken. Volgens de rechtbank had de arts weliswaar fouten gemaakt, maar was er onvoldoende bewijs dat het letsel bij de vrouwen het gevolg is van onzorgvuldig handelen door de arts.

Het OM ging in hoger beroep omdat “het leed dat de slachtoffers is aangedaan, niet onbestraft [kan] blijven”. Volgens justitie heeft G. het vertrouwen in de gezondheidszorg in het geding gebracht.

Correctie (30 november 2017): In een eerdere versie van dit artikel stond dat de rechtbank in Den Haag uitspraak had gedaan. Dit is niet correct. Het gaat om het gerechtshof in Den Haag.

    • Bastiaan Nagtegaal