Folderbranche gaat in hoger beroep tegen ja/ja-sticker

Nee tegen ja/ja

Gemeente Amsterdam ondermijnt landelijk systeem folderreclame, zegt de sector. En de milieuwinst is volgens de branche ook veel kleiner dan gesteld.

De folderbranche gaat in hoger beroep in de zaak over reclamestickers. De gemeente Amsterdam wil dat inwoners van de stad vanaf 1 januari alleen nog reclamedrukwerk ontvangen als ze een ja/ja-reclamesticker op hun brievenbus plakken.

De folderbranche vindt dat de gemeente het landelijk systeem daarmee ondermijnt. Daarnaast zou de maatregel niet de aangekondigde milieuwinst opleveren, zoals besparing op papier, brandstof en plastic.

In een door branche-organisaties MailDB, Koninklijk Verbond van Grafische Ondernemingen (KVGO) en reclameverspreider Spotta aangespannen rechtszaak stelde de rechter de branche vorige week in het ongelijk.

Volgens de sector ontbreekt een juridische basis voor de uitspraak. Ook zou onvoldoende rekening zijn gehouden met de belangen van de industrie.

Met de nieuwe maatregel verandert Amsterdam het bestaande ‘opt-out’-systeem (folders ontvangen, tenzij je aangeeft dat je het niet wilt) in een ‘opt-in’-systeem (geen folders op de mat, tenzij je aangeeft dat je het wel wilt). „Wie dat wil kan gewoon folders blijven ontvangen, maar door het systeem van brievenbusstickers om te draaien voorkomen we een woud aan verspild en ongelezen papier”, verklaarde Amsterdamse wethouder Abdeluheb Choho (Duurzaamheid, D66) in een persbericht.

Het nieuwe systeem, een initiatief van de Partij voor de Dieren, zou niet direct het einde van de folder betekenen. Volgens een berekening van de Gemeente Amsterdam zouden vanaf volgend jaar wel een stuk minder folders worden verspreid. De gemeente schat dat zo’n 20 procent van de Amsterdammers die nu nog folders ontvangen straks geen ja/ja-sticker plakken. In dat geval zou volgens de gemeente per jaar 1,8 miljoen kilo papier minder worden bezorgd in Amsterdam.

Schade en een waterbedeffect

Folderbranche-advocaat Barkhuysen zegt dat zijn cliënten door de maatregel ‘grote financiële schade’ lijden. Het zou gaan om 6 tot 8 miljoen euro per jaar. De rechter erkent die financiële gevolgen voor de branche, maar noemt dat het ondernemersrisico. Volgens de rechter zijn de financiële gevolgen géén reden om invoering van de maatregel te verbieden.

Ook zouden er ook manieren zijn om aan de maatregelen te ontsnappen. Barkhuysen zei begin september in de Amsterdamse rechtbank te vrezen voor een ‘waterbedeffect’; ondernemers zouden met hun advertenties voortaan naar de lokale huis-aan-huisbladen stappen. Bedrijven zouden hun reclame ook via (het duurdere) PostNL kunnen versturen. Ikea wist zijn meubelfolder dit jaar dankzij PostNL ook bij huishoudens met nee/nee-stickers op de deurmat te krijgen.

Barkhuysen vindt dat er op z’n minst een overgangssysteem moeten komen. Gemeente Amsterdam zei in september dat de maatregelen de branche sinds 2015 boven het hoofd hangen. De ondernemers zouden tijd genoeg hebben gehad om met aanpassingen te komen.

Na de uitspraak vorige week bleek de branche wel op een ander gebied actie te hebben ondernomen. Een pro-foldercampagne (‘Zet uw bus op groen’) ging direct van start. Tijdens het de nieuwjaarswens zullen de folderbezorgers ook over de maatregel beginnen.

Een ander doembeeld van de folderbrache lijkt al waarheid te worden; andere gemeenten zouden de maatregelen van Amsterdam willen volgen. In Rotterdam, Den Haag, Tilburg, Breda, Nijmegen Arnhem en Gouda wordt over een ‘opt-in’-systeem gesproken.

Het is nog niet bekend wanneer een uitspraak volgt.