‘Borstendokter’ hoort drie jaar cel eisen

De cosmetische ingrepen van G. pakten bij tientallen vrouwen dramatisch uit. Het OM verdenkt hem van mishandeling en verminking.

Foto Lex van Lieshout/ANP

Tegen Rock G., beter bekend als de ‘borstendokter, heeft het Openbaar Ministerie (OM) woensdag in hoger beroep drie jaar cel geëist, waarvan één voorwaardelijk. G. zou tientallen vrouwelijke patiënten hebben verminkt bij ingrepen in een Haagse kliniek voor plastische chirurgie.

Vanaf 2009 voerde G. in zijn eigen Citykliniek borstvergrotingen uit bij vrouwen, terwijl hij eigenlijk niet geschoold was als plastisch chirurg maar als gynaecoloog. Vaak was het resultaat van de operaties dramatisch. Zo gingen bij sommige patiënten de borstimplantaten lekken. In andere gevallen bleken de implantaten ondersteboven te zitten. Andere patiënten bleven achter met littekens en lelijke huidplooien.

G.’s kliniek werd in 2009 gesloten na een bezoek van de Inspectie van de Gezondheidszorg (IGZ). Die instantie was door plastisch chirurgen getipt over de Citykliniek. Zij kregen patiënten uit G.’s kliniek binnen met ernstige wondinfecties binnen, die mogelijk verkeerd uitgevoerde operaties hadden ondergaan.

Kitspuit

Bij de ingrepen gebruikte G. een apparaat dat hij de ‘mama-navigator’ noemde. Het experimentele instrument leek op een kitspuit. De advocaat-generaal vertelde woensdag dat ze in een bouwmarkt een vergelijkbaar apparaat had gezien. Deskundigen oordeelden dat G. zijn patiënten ernstig in gevaar had gebracht. Al met al hebben zich sinds 2008 121 voormalige patiënten van G. gemeld. Sommige zeggen blijvende klachten te hebben overgehouden. Zij moesten hersteloperaties ondergaan en hebben nog altijd pijn.

In oktober 2014 sprak de rechter G. vrij van mishandeling, verminking en oplichting. Justitie had om twee jaar cel gevraagd. Er was onvoldoende bewijs om aan te tonen dat het letsel van de slachtoffers G.’s schuld was. Wel erkende de rechter dat G. fouten had gemaakt. Zo was de hygiëne in de operatiekamer niet op orde, en had hij zich niet goed verdiept in afstotingsverschijnselen. Maar, oordeelde de rechter: de fouten zaten nog binnen de grenzen van het toelaatbare voor een arts.

Justitie tekende beroep aan tegen de vrijspraak. Het leed van de slachtoffers is zo groot dat G. niet onbestraft kan blijven, vindt het OM. De zaak is volgens de aanklager ook een bedreiging voor het vertrouwen in de gezondheidszorg.

Schuilnaam

Het OM wil ook dat G. twee jaar lang geen medische handelingen verricht. Doet hij dat wel, dan moet hij zijn voorwaardelijke celstraf ook uitzitten. In feite mag G. al geen medisch werk meer doen: in 2010 schrapte de medische tuchtrechter hem uit het BIG-register voor medisch personeel. Desondanks heeft G. in de tussentijd geprobeerd in het buitenland aan de slag te komen, zegt justitie. Het OM wil voorkomen dat hij zoiets nog eens probeert.

Dinsdag erkende G. tijdens de behandeling van het hoger beroep bij het gerechtshof in Den Haag dat hij ook nu nog verbonden is aan een kliniek in België. Hij stond onder een schuilnaam op de website. G. zei de kliniek alleen te adviseren. Ook in Rusland verricht hij dergelijk werk, vertelde G.

Verder hield G. vol onschuldig te zijn. Volgens hem was er telkens sprake geweest van complicaties. G. zei “enorm te balen” van wat zijn patiënten was overkomen. Hij vindt dat justitie “een hetze” voert tegen hem. G. beklaagde zich erover dat hij nergens meer werk kan vinden. Potentiële werkgevers googelen hem en stuiten dan op de rechtszaak.