Advocaat met een verleden van tuchtmaatregelen

Bart V. Advocaat

Advocaat Bart V. is opgepakt wegens zijn mogelijke rol bij de handel in vuurwapens en drugs. In Breda heeft hij een bedenkelijke reputatie.

Foto Roel Visser / ANP

Nee, de naam van Bart V. werd niet genoemd tijdens een sketch op een Bredase cabaretavond voor mensen in de juridische wereld. Maar, zo vertellen verschillende advocaten, iedereen wist dat het over hem ging. In de sketch stond een portemonnee van een cliënt centraal, die leeg werd geplunderd door de raadsman. Bart V., vertellen meerdere Bredase strafrechtadvocaten, heeft al jaren een slechte naam. „Het heeft me altijd verbaasd hoelang hij door heeft kunnen gaan”, zegt advocaat Wesley Welten. „Maar nu is de maat vol, lijkt me. Het lijkt einde oefening.”

Dinsdagavond doorzoeken rechercheurs van de politie Zeeland-West-Brabant het bedrijfspand van de 43-jarige advocaat. Ook wordt er gezocht in panden in Rucphen en Roosendaal. Een arrestatieteam pakt Bart V. op vanwege betrokkenheid bij handel in vuurwapens en verdovende middelen. Naast de advocaat worden nog twee mannen aangehouden voor dezelfde feiten.

Bart V. is niet de eerste advocaat met een Brabantse cliënt die dit jaar in opspraak raakt om veronderstelde strafbare feiten. In februari van dit jaar wordt Jan Piet van R., advocaat van No Surrender-oprichter Klaas Otto, opgepakt op verdenking van beïnvloeding van getuigen. In een woning van de advocaat werd toen onder meer een drugslaboratorium gevonden, dat niet meer in werking was.

Lex Lensink, deken van de orde van advocaten Zeeland-West-Brabant noemt het „niet goed voor de advocatuur in het algemeen” dat de politie Bart V. heeft opgepakt. Meer kan hij niet over de kwestie zeggen. Maar duidelijk is dat Bart V. een rijk verleden aan incidenten achter zich heeft liggen. Hij kreeg meerdere tuchtrechtelijke maatregelen opgelegd, waaronder schorsingen.

Zo werd hij in juli vorig jaar voor vier weken geschorst nadat hij had verzwegen dat zijn cliënt tevens zijn vriendin was in een zaak rondom verzekeringsgeld. Ook kreeg hij een schorsing aan zijn broek omdat het schortte aan de kwaliteit van zijn dienstverlening. Volgens de Raad van Discipline, de behandelaar van klachten over advocaten, reageerde hij niet op e-mails en had hij een appelschrift opgesteld dat „uiterst summier en nauwelijks onderbouwd” was.

Tijdens een inspectie op zijn woonadres in januari dit jaar bleek dat de advocaat ook slordig is omgesprongen met zijn geheimhoudingsplicht. Verder zou hij bajesklanten geld hebben geboden om klanten voor hen te ronselen, iets wat verboden is, stellen meerdere strafpleiters. Maar, zeggen ze, Bart V. is nog niet veroordeeld en voorlopig alleen verdachte.

Zelf reageerde V. in juni tegenover dagblad BN DeStem. „We moeten de laatste tijd steeds harder werken voor hetzelfde geld”, zei hij. En op de vraag hoe het komt dat anderen dan minder vaak geschorst worden, zei hij: „Die gaan dat nog wel merken.”

Correctie (21 juli 2017): In een eerdere versie van dit bericht stond dat V. niet de eerste advocaat uit Brabant is, die dit jaar in opspraak kwam. Dat moet zijn: ‘niet de eerste advocaat met een Brabantse cliënt’. [red.]