Hof: 12-jarige David mag chemo blijven weigeren

De vader van David wil dat hij een aanvullende chemokuur ondergaat om zijn overlevingskansen te vergroten. De jongen vreest bijwerkingen.

De 12-jarige David uit Noord-Holland, die eerder een chemokuur voor een hersentumor mocht weigeren van de kortgedingrechter, hoeft niet alsnog een chemokuur te ondergaan. Dat heeft het gerechtshof in Amsterdam dinsdagochtend in hoger beroep besloten.

De uitzonderlijke rechtszaak rond David kreeg in mei veel media-aandacht. De jongen met gescheiden ouders is eind vorig jaar succesvol geopereerd aan een hersentumor. Zonder vervolgbehandeling met chemo zouden zijn overlevingskansen destijds 50 procent zijn, met behandeling 75 tot 80 procent. Alleen weigerde David in februari de geplande chemokuur, vanwege de risico’s van de bijwerkingen. Door de tumor, een medulloblastoom achter de kleine hersenen, is hij slechtziend geraakt. Hij vreest onder meer verder verlies van zijn zicht en tast. David en zijn moeder, bij wie hij woont, vertrouwen op een natuurlijke behandeling met natriumbicarbonaat.

Kort geding

Zijn vader had een kort geding aangespannen om Davids gezinsvoogd, de Stichting Jeugd- & Gezinsbeschermers, te dwingen om ‘vervangende toestemming’ voor de kuur te vragen. De voorzieningenrechter wees deze eis af, omdat David volgens een psychiatrisch onderzoek “100 procent wilsbekwaam” zou zijn. Omdat de brugklasser zijn eigen belangen op “redelijke” wijze kan overzien, was zijn grondwettelijke recht op zelfbeschikking over zijn lichaam doorslaggevend voor de kortgedingrechter.

Lees een interview met de vader van David: David denkt zonder chemo ook te overleven

Het gerechtshof in Amsterdam oordeelt nu dat de vader te weinig heeft aangevoerd om het oordeel over de wilsbekwaamheid van David in twijfel te trekken. De kinderpsychiater heeft “redelijk handelend en redelijk bekwaam” opgetreden, denkt het Hof. Verder oordeelt het hof dat de voogd, de Stichting Jeugd- & Gezinsbeschermers, “nodeloos” voor de rechter is gedaagd. De vader had ook een spoedverzoek bij de kinderrechter kunnen indienen, zegt het hof.

Petra Rijnsburger, de advocaat van de vader, noemt de uitspraak ,,teleurstellend’’. Zij betreurt het dat het hof het psychiatrisch rapport over Davids wilsbekwaamheid niet heeft willen toetsen aan de richtlijnen van artsenfederatie KNMG of aan de eisen van het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg. ,,Het hof acht het geen medisch advies, maar alleen een ‘intercollegiaal consult’ - daar gelden andere criteria voor’’, zegt Rijnsburger. ,,Verder is niet meegewogen of David in een loyaliteitsconflict tussen moeder en vader zit. Hij weet niet goed wat de werking is van de middelen die hij van zijn moeder krijgt.’’

Davids moeder zegt dat er geen sprake is van een loyaliteitsconflict. ,,David is vrij in zijn keuze. Hij mag als twaalfjarige over zijn eigen lijf en leven beslissen, juist omdat hij in de laatste jaren met zijn gezondheid al veel heeft meegemaakt, denk ik. David heeft eerder bestraling en chemo gehad, hij weet wat het is. Het is vastgesteld dat hij wilsbekwaam is en het hof heeft dat besluit overgenomen. We hopen dat er nu rust komt.’’