Doorlekken, het was bekend

Ook de rechtbank Amsterdam moest in mei oordelen over een chirurg die lekkende implantaten toepaste. Deze patiënte klaagde over gevoelloosheid in de borst door het ‘wegschrapen van siliconenresten’ bij de vervangingsoperatie. Verder: vermoeidheid, vergeetachtigheid, slaapproblemen, spierpijn, gewrichtspijn en pijn aan haar luchtwegen. Daarnaast heeft zij angst voor nog mogelijke gezondheidsschade. Zij verwijt de kliniek gebruik van ondeugdelijke implantaten, het ontbreken van ‘informed consent’ (goed begrepen toestemming) en het schenden van de informatieplicht. Zij had destijds aangegeven dat ze niet blootgesteld wilde worden aan siliconen, maar de voorkeur gaf aan water- of olievulling. Haar zou niet zijn verteld dat siliconenimplanten ‘altijd doorzweten’.

De rechtbank Amsterdam vindt, net als de Limburgse rechter, dat de arts mocht vertrouwen op de kwaliteit van de, ook hier, Franse implantaten. Het ging om een ‘niet te onderkennen gebrek’. Van gebrekkige voorlichting was evenmin sprake. De patiënte tekende een toestemmingsformulier. Daarmee ging ze akkoord met siliconenvulling en dus ook met blootstelling daaraan, gezien het vermelde risico van incidenteel ‘doorlekken’. Dat ze niet zou hebben geweten over ‘altijd doorzweten’ maakt dan geen verschil. Zij moet 1.523 euro proceskosten betalen.

ECLI:NL:RBAMS:2017:3491