In de war over Body en Pump

Als je nou als sportschool ooit licentienemer was van de Nieuw-Zeelandse fitnessmerken BodyPump en Sh’Bam, mag je dan daarna de zelf bedachte varianten Pump en Sh’Beng exploiteren? Anders gezegd – heeft bijvoorbeeld het woord Pump nog zodanige onderscheidende waarde dat de firma Les Mills, eigenaar van BodyPump dat woord kan claimen? Het wemelt op internet van de ‘bodypump’- of ‘pump’-aanbiedingen, ondermeer voor gewichten, zo zegt de sportschool. Les Mills zegt dat tegen al die vermeldingen wordt opgetreden. Deze sportschool gebruikt niet alleen het woord Pump, maar ook het bijbehorende beeldmerk dat sterk aan BodyPump doet denken. De sportschool creëert zo verwarringsgevaar door het te laten lijken of het echte Les Mills-lessen aanbiedt.

De rechtbank vindt inderdaad dat ‘body’ en ‘pump’ nogal algemeen zijn en tamelijk beschrijvend, maar er is wel sprake van verwarringsgevaar, door de „aanzienlijke overeenstemming van merk en teken”. Datzelfde geldt voor het gebruik van de aanduiding Sh’Beng. Het publiek zou kunnen denken dat het om echte Les Mills-lessen zou gaan. „Dat de BodyPump-merken een gering onderscheidend vermogen hebben, doet daar onvoldoende aan af.” De rechtbank wijst het verbod op merkinbreuk toe. De sportschool moet Les Mills 12.122,99 euro kosten betalen.

www.rechtspraak.nl: ECLI:NL:RBDHA:2017:4382