Rotterdamse wethouder Visser geeft onjuiste informatie in Waterfront-affaire

Vernietigend rapport over malafide huurder werd door ambtenaren achtergehouden, stelt Visser.

Foto Remko de Waal/ANP

De Rotterdamse wethouder Adriaan Visser (D66) heeft de gemeenteraad niet laten weten dat er al voor het aangaan van de Waterfront-huurovereenkomst een vernietigend rapport van financieel onderzoeksbureau EDR lag over de malafide huurder Göksel Kan.

Maandag liet Visser in reactie op de publicatie van dat rapport door deze krant nog weten, dat hij de huurovereenkomst met Kan was aangegaan omdat ambtenaren dit rapport hadden achtergehouden. Hij zou dat al in oktober 2016 aan de gemeenteraad hebben geschreven, liet zijn woordvoerder weten.

Screening

Maar dat klopt niet. In de brief waar Visser naar verwijst, staat juist dat bij het aangaan van de huurovereenkomst in 2010 géén betrouwbaarheidsonderzoek was uitgevoerd. Er staat nergens in de brief dat de gemeente al in begin 2010 de beschikking had over de screening door EDR. Dat was maanden voordat het vastgoedbedrijf van de gemeente onder leiding van Visser, die toen directeur was, in 2010 in zee ging met Kan.

Lees ook: Rotterdam liet zich onnodig voor miljoenen oplichten

In de brief staat wel een opmerking over een huurders-check bij het aangaan van een vaststellingsovereenkomst met de huurder in 2012. Die overeenkomst was nodig omdat Kan vrijwel meteen na het in gebruik nemen van het pand was gestopt met het betalen van huur.

Kan en zijn vader hebben de gemeente in de ruim vijf jaar dat de huur van het pand aan de Boompjes liep, voor miljoenen euro’s aan grotendeels valse facturen in rekening gebracht, en vrijwel geen huur betaald.

Erg duur rapport

Gemeenteraadslid Antoinette Laan (VVD) reageert geschokt. „Dit stuk van EDR had uit het externe onderzoeksrapport over deze affaire van SBV moeten blijken. Dat was nog een erg duur rapport ook. De vraag is of het rapport van EDR bewust is weggelaten. Dit moet onderzocht worden in de enquête die de raadscommissie nu aan het voorbereiden is.”

Lees ook: Rotterdam ging bewust in zee met dubieuze ondernemers

De gemeenteraad houdt een enquête naar de affaire, waarvan volgende maand de openbare verhoren beginnen. „Wie wist ervan, dat wordt de meest interessante vraag nu”, zegt SP-gemeenteraadslid Querien Velter. „Het lijkt de rode draad in deze affaire: dat mensen hoog in de hiërarchie zeggen nergens van af te weten. Dat wordt zo langzamerhand wel erg ongeloofwaardig. Dit rapport van EDR zou een belangrijk onderdeel van de enquête moeten worden.”

Negatief advies

Dat vindt ook raadslid Dries Mosch van Leefbaar Rotterdam. „Het is een grove blamage dat het onderzoek van EDR niet in het rapport van SBV voorkomt. Zeker gezien de prijs van dat rapport, 7 ton.” Terwijl het eenvoudig is, zegt hij: „De gemeente vraagt advies over de betrouwbaarheid van een mogelijke huurder, en krijgt dan een negatief advies. Als je dan toch met zo iemand in zee gaat, is dat vragen om moeilijkheden. Terwijl, als de gemeente nog iets had doorgezocht, ze nog veel meer waren tegengekomen. Bij de curator van vader Kan bijvoorbeeld. En de Kans waren ook bekend bij de politie. Dat is bovendien allemaal openbare informatie.”

    • Lucette Mascini
    • Elsje Jorritsma