Brieven

Terreurdreiging

Eigen huis onveiliger

Bang voor hangjongeren? Slapeloze nachten door terreurdreiging? Laat u uw partner steeds weten als u weer veilig over bent? En als u eenmaal de sleutel in het slot draait, denkt u dat u dan ‘veilig’ thuis bent? Vergeet het maar! Want volgens de statistieken bevindt u zich in uw eigen huis op de meest gevaarlijke plek.

170 mensen per jaar belanden op de spoedeisende hulp door een bbq, 5.000 mensen door tuinieren en 28.000 door doe-het-zelf-klusjes. 2.400 doden per jaar in eigen woning, tegenover ruim 600 in het verkeer.

U heeft de politie gebeld voor de pitbull van uw buurman? Geef dan meteen ook uw heggenschaar aan. U vertrouwt uw buurtgenoot bij de bushalte niet? Zorg dan ook dat u weer single wordt en op uzelf gaat wonen. Uw eigen, onhandige partner is potentieel veel gevaarlijker met zijn betonboor. In een gemiddelde zomer sterven circa 500 oude mensen aan hitte, bijvoorbeeld omdat de airconditioning was verouderd, moet de brandweer circa 8.000 keer per jaar uitrukken voor branden in eigen woning en vallen er 43.000 55-plussers van de trap. Zal u uw partner daarom ook niet moeten appen wanneer u veilig de badkamer hebt bereikt?

Dus waarom zou u dan bang zijn voor een Achmed met een zwarte IS-vlag op YouTube? Want wanneer was de laatste moord op Nederlands grondgebied uit islamitisch-radicale overwegingen? Meer dan tien jaar geleden: Theo van Gogh. En wanneer was de laatste aanslag in Nederland waarbij meer dan 10 doden vielen? Meer dan 70 jaar geleden: in de dagen na afloop van WOII. Kortom, terwijl u zich geïntimideerd voelt door de kerncentrale verderop moeten er circa 1,2 miljoen mensen per jaar een arts onder ogen komen vanwege een huis-, tuin- of keukenongeval. U zult er daarom goed aan doen om ook uw eigen broodrooster eens flink te wantrouwen.


biomedisch wetenschapper

KNAW

Zwakke broeder?

In zijn opiniestuk De wetenschap behoeft geen maatschappelijke goedkeuring (NRC, 8 januari) schuift Jan van de Poel de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen een probleem in de schoenen. Dat ziet nadrukkelijk niet in de natuurwetenschappelijke hoek, maar met name wél „in de alfa- en gammasecties – taalkunde, geschiedenis en sociale wetenschappen”. Die zouden tekortschieten voor wat betreft de „wetenschapsfilosofische eisen”. De „zwakke broeders in de alfa- en gammahoek” voldoen immers niet, aldus de scribent, aan de Popperiaanse eis van falsifieerbaarheid.

Die brede en ongespecificeerde aantijging is mijn eer als geesteswetenschapper en als lid van de KNAW te na. Het is bovendien een slag in de lucht. Prof. Van de Poel heeft kennelijk geen boodschap aan de manier waarop de geesteswetenschappen wereldwijd (ook binnen de KNAW) methodologisch reflecteren op hun wetenschappelijkheid. Hij reduceert die wetenschappelijkheid tot een Wikipedia-weetje over Popperiaanse falsifieerbaarheid (wat in die kale vorm trouwens ook een uitdaging zou betekenen voor sommige takken van de wiskunde). Van de Poel moge bedenken dat Karl Popper, indien hij lid van de KNAW was geweest, als filosoof ongetwijfeld deel zou hebben uitgemaakt van de Afdeling Letterkunde.


hoogleraar Moderne Europese Letterkunde

Donald Trump

Almaar driester, doller

Wederom berichtte NRC over een tweet van Trump. Dit keer zou hij getwitterd hebben dat Meryl Streep „een van de meest overgewaardeerde actrices van Hollywood” is. Zo bevredigen jullie de ijdelheid van deze man en blijft hij al zijn energie in Twitter stoppen. Help hem liever uit die zelfgenoegzame bubbel door tweets die niet rechtstreeks zijn taken als president betreffen, of die vooral spottend zijn, te negeren. Als je dit beest zo blijft voederen wordt hij alleen maar driester en doller.