Intimidatieverbod

Interessant: een intimidatieverbod in Amsterdam. Op straat of in een openbaar gebouw mogen anderen niet meer worden uitgejouwd of met aanstootgevende taal, gebaren, geluiden of gedragingen worden lastiggevallen. Bij overtreding kan een boete volgen van maximaal 4.100 euro.

Helemaal origineel is het Amsterdamse voornemen niet. Marco Pastors van Leefbaar Rotterdam stelde al in 2010 een ‘fluit- en sisverbod’ voor als onderdeel van een plan om ‘veilig uitgaan’ voor Rotterdamse meiden mogelijk te maken.

Op het eerste gezicht lenen zulke plannen zich vooral voor een satirische reactie. Neem mezelf. Ik communiceer met mijn kat hoofdzakelijk sissend, daar luistert ze het best naar. Wat moet ik doen als ze de straat op vlucht? Hoe kan ik haar nog terugsissen zonder een boete aan mijn broek te krijgen?

Sissen doe ik ook weleens als ik met mijn vrouw ruzie maak. Wij doen dat gelukkig zelden op straat, maar een temperament in nood maakt vreemde sprongen, en in dat geval heb ik liever niet dat Marco Pastors in een portiek toeluistert.

En wat is precies nafluiten? Hoe kan een officier van justitie bewijzen dat ik niet argeloos een liedje van Bob Dylan floot (I want you), maar een intimiderend fluitsignaal gaf aan een passerende vrouw?

Het is daarom verstandig dat het Amsterdamse college van B&W geen sisverbod wil instellen, zoals sommige media meldden, maar een intimidatieverbod waar sissen en fluiten niet onder vallen. „Wat er aan de andere kant wel onder kan vallen”, zei een gemeentelijke woordvoerder tegen NRC-redacteur Thomas Rueb, „is bijvoorbeeld de stoep blokkeren, spugen, handtastelijkheden, naroepen met beledigende of denigrerende teksten.” Om deze praktijken tegen te gaan, wil het college undercoveragenten inzetten.

Er zijn juridische bezwaren tegen dit voorstel, zoals hoogleraar Jon Schilder in deze krant heeft uitgelegd, omdat het zou botsen met de vrijheid van meningsuiting. Ik voorzie meer juridische en praktische moeilijkheden. Als ik bij het naderen van een vrouw op de grond spuug, hoe valt dan te bewijzen dat ik dit doe om haar te beledigen? Misschien is spugen wel een gewoonte van mij. En hoeveel undercoveragenten moeten er wel niet worden ingezet om iemand te betrappen op die ene foute schreeuw?

Met dit voorstel kun je wél optreden tegen fysieke vormen van intimidatie, vindt Schilder. Handtastelijkheden dus. Dat zou al winst zijn, zoals het ook goed is dat het college een voorlichtingscampagne op scholen wil beginnen, want achter al die vormen van intimidatie zit een verwerpelijke mentaliteit. Ze leiden van kwaad tot erger.

Het filmpje gezien in Opsporing verzocht over die uiterst wrede verkrachting door drie, vier mannen van een vrouw in Schiedam die in haar auto was gestapt? Ik heb al heel wat bruut geweld gezien, in werkelijkheid en op (speel)film, maar het onzichtbare geweld in dat filmpje sloeg alles.

De daders waren blijkens de toelichting ‘donkergetinte mannen’. GeenStijl-hoofdredacteur Pritt Stift schreef boven het filmpje: „Vrouw in eigen auto verkracht door 3 negers.” Het klinkt alsof hij ze het liefst zou willen lynchen als hij ze te pakken kreeg, of zou hij alleen maar last hebben van te veel heimwee naar de Ku Klux Clan? Die wisten wel raad met ‘negers’.