Komt iedere burger wel aan bod?

Mediadebat

In het debat over de Mediabegroting ging het weinig over geld. Wel over hulp-tv, de ombudsman en pluriformiteit bij de NPO.

Dekker zei tijdens het debat dat hij zich stoort aan programma’s die boze mensen uitnodigen, maar die niet serieus nemen Foto Jerry Lampen/ANP

Hoewel de Tweede Kamer maandag met staatssecretaris Sander Dekker (Media, VVD) praatte over diens Mediabegroting 2017, werd er nauwelijks gesproken over geld. Wel over hulp-tv van RTL, Zwarte Piet, de ombudsman, en pluriformiteit bij de publieke omroep. Dekker werd nauwelijks aangevallen op zijn beleid.

Twee geldkwesties kwamen wel langs: Dekker zegde toe de regionale omroepen 17 miljoen euro te geven als ze bereid waren tot samenwerken. Officieel is dit bedrag bedoelt om „frictiekosten” op te vangen die gepaard zouden gaan met een fusie tussen de regionalen. Maar aangezien de meesten niet bereid zijn om te fuseren, dient het bedrag als aanmoedigingsprijs. Die wordt nu verdubbeld. Dekker noemde het „een grotere wortel”. Dwang zag Dekker niet zitten: „Onvrijwillige reorganisaties zijn gedoemd te mislukken.”

Verder zei Dekker een voorstander te zijn van verlaging van het btw-tarief voor digitale media, indien de EU daar binnenkort de ruimte voor zou geven. Tegelijk zei hij dat daar binnen de huidige begroting geen ruimte voor was. Nu geldt er nog een verschil tussen het verlaagde tarief van bijvoorbeeld papieren kranten (6 procent) en dezelfde kranten online (21 procent).

De Tweede Kamer en Dekker spraken ook over de misstanden bij de hulptelevisieprogramma’s van RTL, naar aanleiding van onderzoek van NRC.

Om de journalistieke mores van de NPO in de gaten te houden, komt er per 1 januari een ombudsman die over alle omroepen kan oordelen. Kamerlid Ton Elias (VVD), de geestelijke vader hiervan, zou graag zien dat die ombudsman ook rectificaties zou kunnen opleggen. Dat gaat Dekker te ver. Hij wil wel dat de journalistieke redacties in Hilversum „harde afspraken” maken met de ombudsman, maar bij een serieuze botsing moet de rechter maar beslissen wie er gelijk heeft.

Een ander actueel onderwerp was de pluriformiteit van de omroep. Kwamen alle burgers uit alle politieke richtingen wel voldoende aan bod? Dit vraagstuk was al zelf aangekaart door NPO-voorzitter Shula Rijxman.

Martin Bosma (PVV) was hierin het meest stellig. De NPO was volgens Bosma een eenzijdige, links-liberale brij. Volgens hem had de NPO ‘Nederland 1’ cadeau gedaan aan de VARA, die talkshows uitzendt (DWDD, Pauw) waarin „socialistische multimiljonairs” alleen maar „etnisch geobsedeerde fanatici” en „beroepsgekwetsten” aan het woord laten. Andersdenkenden werden alleen genodigd om te beschimpen.

Bosma diende een motie in: „Verzoekt de regering alle banden met de publieke omroep te verbreken.” Andere partijen kritiseerden hem om zijn „feitenvrije politiek” en omdat hij al vier jaar lang dezelfde „conference” geeft, zonder dat dit iets oplevert.

Toch was ook Dekker kritisch over de pluriformiteit van de NPO. „Alleen maar meer debat” was hem niet genoeg. Zo stoorde hij zich aan programma’s die boze mensen uitnodigen, maar die niet serieus nemen, zodat ze „alleen maar bozer worden”.

De Kamer stelde dat de NPO het moeilijk had tegen de grote internationale mediapartijen, en dat het beter zou zijn als ze actiever online zouden zijn, bijvoorbeeld op YouTube.

Dekker verdedigde het terughoudende NPO-standpunt: „Je moet niet zomaar de portemonnee van grote Amerikaanse bedrijven gaan spekken.” Volgens hem moest de NPO alleen op YouTube optreden als de omroep daar eigen, sterke kanalen zouden hebben.