Uitspraken Trump over verkiezingsfraude zijn ‘gevaarlijk en onzinnig’

De Republikein Allen Raymond weet hoe je verkiezingsfraude pleegt, hij heeft er zelfs voor vastgezeten. Maar een landelijke verkiezing beslissend manipuleren is volgens hem “onmogelijk”.

Kiezers in Ohio. John Minchillo/AP

Donald Trumps uitspraak dat hij de uitslag van de presidentsverkiezingen niet bij voorbaat accepteert, is „een existentiële bedreiging voor de Amerikaanse democratie.” Zijn ideeën over ‘gemanipuleerde verkiezingen’ en ‘grootschalige kiezersfraude’ zijn „gevaarlijk en onzinnig”. Dat zegt de Republikein Allen Raymond. De voormalige partijstrateeg weet vermoedelijk in zijn partij het meest van verkiezingsfraude. Allen heeft in 2005 drie maanden wegens bedrog vastgezeten.

Volgens Donald Trump spannen de media, de Democraten en miljoenen spookstemmers samen tegen hem en de Amerikaanse bevolking. De consequentie kan grote chaos zijn: Trump roept zijn aanhangers op te patrouilleren door overwegend zwarte wijken in de grote steden. Hij zal de verkiezingsuitslag mogelijk niet accepteren.

Raymond kent de smerige kneepjes van het vak. Hij was jarenlang een dirty trickster voor de Republikeinse Partij. Hij schreef in 2008 zelfs een boek met de titel ‘Hoe bedonder ik een verkiezing?’ De eerste vraag die je je moet stellen, zegt Raymond, is of het kán. Kunnen partijen echt, zoals Trump zegt, een landelijke verkiezing beslissend manipuleren? Nee dus. „Onmogelijk!”

Veel staten

Een presidentsverkiezing wordt niet centraal georganiseerd. Alle vijftig staten zijn verantwoordelijk. Wil je frauderen, dan moet je dat dus in veel staten doen. „En dat is niet te doen. In de meeste staten moet je geregistreerd zijn als kiezer om te kunnen stemmen. Je moet honderdduizenden valse papieren uitgeven om dat te omzeilen.”

Maar klopt Trumps aantijging dat er dode kiezers geregistreerd zijn? Ja, zegt Raymond.

“Natuurlijk. De afgelopen jaren zijn er kiezers doodgegaan. Velen daarvan staan nog altijd geregistreerd. Maar dat zegt op zichzelf niets, er is geen bewijs dat er met die registraties gefraudeerd wordt.”

Democratie in Amerika is vuil, weet Raymond. Toen hij in 2002 opdracht kreeg de Senaatsverkiezingen in New Hampshire voor de Republikein John Sununu te winnen, dacht hij dat alles geoorloofd was. Iedereen zocht altijd de randen op. Raymond verzon trucs om de verkiezing te beïnvloeden in Republikeins voordeel. Zo zorgde hij ervoor dat het werk van een Democratisch call center werd verstoord. De Democraten waren enige tijd onbereikbaar, en konden geen campagne voeren.

De Republikein won de verkiezingen. Maar het bedrog kwam uit. Raymond werd vervolgd wegens verkiezingsfraude, en kreeg drie maanden celstraf. Hij betuigde diepe spijt, en voelde zich in de steek gelaten door zijn partij, die opeens niets meer met hem te maken wilde hebben.

Raymond heeft een belangrijke les geleerd van die ervaring, vertelt hij. Het is het niet waard. „Op stembusfraude staat vijf jaar celstraf, en een boete van tienduizend dollar. Waarom zou je dat riskeren, terwijl jouw ene stem nauwelijks verschil maakt? Laat staan dat mensen tien keer gaan stemmen, zoals Trump zegt.”

Verwaarloosbaar

Om die reden komt stembusfraude vrijwel niet voor, zegt Raymond. „Het beïnvloeden van een verkiezing is moeilijk, vrijwel onmogelijk zelfs. Een Senaatsverkiezing, waarvoor ik werkte, is al lastig te beïnvloeden. Een landelijke verkiezing manipuleren is onmogelijk.”

Een hoogleraar rechten uit Los Angeles, Justin Levitt, berekende dat sinds 2000 in 31 gevallen stembusfraude is aangetoond, op meer dan een miljard stemmen. Dat zijn verwaarloosbare statistieken. Raymond: „Maar het effect van Trumps woorden is dat er een sfeer van intimidatie rondom stembureaus hangt. Swing states als Pennsylvania en Ohio hebben ruime wapenwetten. Als zijn aanhang gewapend bij stembureaus gaat staan posten, zullen veel mensen niet durven te stemmen. Dat zit werkelijk achter zijn uitspraken.”

Toch zijn bedrog en manipulatie wel degelijk mogelijk. „Strategen zoals ik zoeken altijd het randje op.” Democraten en Republikeinen doen dat op hun eigen manier. Democraten proberen een zo hoog mogelijke opkomst te krijgen, en kunnen kiezers belonen. Republikeinen, die dreigen te verliezen, willen kiezers juist afschrikken.

„De wet is niet altijd duidelijk over wat mag en wat niet mag. Mag je daklozen gratis drank beloven als ze gaan stemmen? Mag je brieven rondsturen met de mededeling dat de verkiezingen zijn verplaatst van 8 naar 9 november? Dit is allemaal gebeurd.”

Raymond kent nog zo’n truc: brieven sturen naar kiezers waarin staat dat ze niet mogen stemmen als ze nog boetes open hebben staan. Of neem ‘Gerrymandering’: bestuurders hertekenen districten, om een zo gunstig mogelijke uitslag te krijgen. Beide partijen doen dit. „Ongewenst misschien, maar volkomen legaal.”

Democraten

En wie weet hoe verfijnd de manipulatie bij de Democraten is. Deze week gaf de conservatieve activist James O’Keefe beelden vrij van Democraten die praten over het sturen van de verkiezingen. „Maar het is absurd om te denken dat medewerkers op een lager niveau het verschil kunnen maken”, zegt Raymond. „Er zijn zeker rotte appels. Maar de beperkte schaal waarop dit gebeurt, maakt het betekenisloos.”

Maar voor Trump is praten over fraude een win-win-scenario. Als hij de verkiezingen verliest, ligt dat aan de frauduleuze verkiezingen. Als hij wint, dan heeft hij gewonnen. Bovendien: hij zegt wat zijn aanhang gelooft. „Maar op de langere termijn pleegt hij Republicide”, zegt Allen. „De Republikeinse Partij gaat helemaal kapot. Onze partij hoort dit land te besturen, maar we hebben het vertrouwen in de democratie weggenomen.” Trump is niet de eerste die praat over kiezersfraude, zegt Raymond. John McCain en Sarah Palin deden het in 2008 ook, maar gaven hun nederlaag wel meteen toe. Zij gingen dus niet zo ver als Trump, maar legden wel de basis voor conservatief wantrouwen tegen het systeem.

Raymond zegt dat de democratie een gevaarlijke fase ingaat.

„Trump wil een land waarin niet langer de wet de koning is, maar de koning de wet. Hij wil tegenstanders vastzetten, en accepteert alleen verkiezingen als hij wint. Dat is geen republiek meer, maar een monarchie.”