Verkeerde peilingen zijn Trumps laatste strohalm

Peilingen Nu Trump in de peilingen steeds verder achterligt, kan hij alleen nog hopen dat ze ernaast zitten. Dat is eerder gebeurd.

In een kraampje langs de weg in Elgin (Texas) worden piñata's verkocht in de vorm van Donald Trump. Foto Eric Gay/AP

In de eerste helft van 2016, toen het nog goed ging met zijn campagne, las Donald Trump iedere toespraak alle laatste peilingen voor. Nu hij vrijwel overal een groeiende achterstand op Hillary Clinton heeft, prijst hij die peilingen veel minder. „Overal waar ik kom, zie ik honderden vrouwen met ‘Vrouwen voor Trump’-borden. En dan zeggen de peilingen dat ik het niet goed doe bij de vrouwen. Ik weet het niet, hoor.”

Mike Pence, Trumps running mate, gebruikte vorige week bij Fox News dezelfde vergelijking. Er komen „tienduizenden mensen” op hun campagnebijeenkomsten af. Dat is pas een graadmeter voor Trumps populariteit. „Peilingen roepen maar wat. Ze missen iets. De stemming in het land.”

Opiniepeilingen zijn voor de Trump-campagne het nieuwste bewijs van een ‘gemanipuleerde verkiezing’. Hij is daar het slachtoffer van. Zoals de media Clinton omhooghelpen, zo manipuleren peilingbureaus de stemming onder kiezers, in de hoop dat Clinton daarvan profiteert.

Twitter avatar realDonaldTrump Donald J. Trump Polls close, but can you believe I lost large numbers of women voters based on made up events THAT NEVER HAPPENED. Media rigging election!
Twitter avatar realDonaldTrump Donald J. Trump The election is absolutely being rigged by the dishonest and distorted media pushing Crooked Hillary - but also at many polling places - SAD

Mag Donald Trump nog hopen? Zitten de meeste peilingen er inderdaad naast? Roepen peilingen inderdaad maar wat? Trump mag zich aan een paar dingen vastklampen:

Peilingen zijn het niet eens

Sommige bureaus voorspellen een grote overwinning voor Clinton, elders ligt ze voor met een kleine marge. In één peiling, Rasmussen, wint Trump zelfs. En er is een merkwaardige peiling van de Los Angeles Times en de University of South Carolina, waar Trump tot vorige week ver op kop lag. Die peiling, vaak geciteerd door Trump-aanhangers, gebruikt een afwijkende methode: een vaste groep mensen wordt wekelijks op internet ondervraagd, en niet telefonisch. Mensen die deel uitmaken van ondervertegenwoordigde bevolkingsgroepen krijgen meer gewicht.

Peilingen zijn onzorgvuldig

Het vak van opiniepeiler wordt steeds moeilijker. Voor een betrouwbare peiling moet een representatieve groep ‘waarschijnlijke kiezers’ worden gevonden. En dat valt nog niet mee: nog maar 9 procent van de benaderde kiezers neemt de telefoon aan, vertelde directeur Anna Greenberg van bureau GQR Research eens. Daarbij: mensen met een vaste telefoon zijn geneigd sneller mee te werken, mensen met een mobiele telefoon zijn vrijwel onbereikbaar. Dat is volgens Greenberg in het nadeel van Democraten, omdat hun electoraat jonger en stedelijker is.

Peilingen zijn gemanipuleerd

Een gepubliceerde opiniepeiling is geen omgekieperde lijst gegevens. De cijfers worden geïnterpreteerd, en vaak aangepast. Peilers corrigeren hun uitslagen, bijvoorbeeld als ze sterk afwijken van andere bureaus. Ze achten de kans groter dat hun steekproef onzorgvuldig is dan dat zij het als enige wel goed zien. Ook worden uitslagen aangepast om demografische redenen: als er te veel mannen zijn ondervraagd, of te weinig Afro-Amerikanen. Bovendien is er een foutmarge van een paar procentpunt, dus iedere uitslag vereist interpretatie.

Om dit te testen, peilde The New York Times in september de stemming onder 867 inwoners van Florida. Vier vooraanstaande peilbureaus interpreteerden die gegevens totaal verschillend. Bij één bureau lag Clinton 4 procentpunt voor, een ander bureau gaf Trump een voorsprong van 1 procentpunt.

(De tekst gaat verder onder de afbeelding)

©

Meeste peilers geven Clinton ruime voorsprong, alleen de LA Times niet.

Het heeft daarom alleen zin peilingen te wegen, en naast andere peilingen te leggen. Een enkele peiling zegt vrijwel niets. Twee gerenommeerde sites, FiveThirtyEight en RealClearPolitics, maken zo’n gewogen gemiddelde. Wie die gemiddelden vergelijkt, ziet meteen dat landelijke peilingen niet zo gek veel verschillen.

Op een enkele uitschieter na laten ze allemaal een vergelijkbare trend zien: Clinton verloor in september het grootste deel van de voorsprong die ze kreeg na de Democratische conventie. Daarna breidde ze haar voorsprong weer langzaam uit. De commotie over Trumps seksueel getinte opmerkingen, en de beschuldigingen van aanranding, hebben haar voorsprong verder uitgebreid.

De Republikeinen hebben gelijk dat de meeste peilingbureaus relatief veel Democraten in hun bestand hebben. Sommige conservatieve sites ‘herinterpreteren’ peilingen daarom, en geven Trump er standaard een paar procentpunt bij.

Maar, zei redacteur Harry Enten van FiveThirtyEight onlangs, de peilingen zijn niet gemanipuleerd als er meer Democraten meedoen. Er zijn nu eenmaal meer Amerikanen die zich verwant voelen met de Democratische Partij dan met de Republikeinse Partij. Maar dat zegt op zichzelf niets. In Kentucky bijvoorbeeld registreren veel meer mensen zich als Democraat. Toch winnen de Republikeinen daar altijd de verkiezingen, Trump vrijwel zeker ook.

Het is niet anders voor Trump, maar de peilingen zijn het vrijwel helemaal eens over zijn beroerde situatie. Er is maar één woord waar Trump hoop uit kan putten: ‘Michigan’. Bij de Democratische voorverkiezingen voorspelden alle peilingen daar in maart een enorme overwinning voor Clinton. FiveThirtyEight berekende dat haar voorsprong gemiddeld 21 procentpunt was, en dat ze een kans van 99 procent had om te winnen. Maar de kiezers moesten nog naar de stembus, en kozen voor Bernie Sanders (hij won met 1,5 procentpunt).

Volgens FiveThirtyEight heeft Clinton een kans van 85 procent om de verkiezingen te winnen. Trump staat op bijna 15 procent. Het Michigan-scenario is op dit moment Trumps enige hoop.