Van Gelder verliest kort geding tegen NOC*NSF

Yuri van Gelder in de rechtbank van Arnhem. Remko de Waal/ANP

Turner Yuri van Gelder heeft het kort geding tegen sportkoepel NOC*NSF verloren. Hij wilde via de rechter NOC*NSF aansporen alles in werking te zetten hem alsnog de finale op de ringen te laten turnen in Rio de Janeiro.

Van Gelder had technisch gezien nog naar sporttribunaal CAS kunnen stappen of in een spoedzitting het Hof kunnen vragen te oordelen over de uitspraak van het kort geding, maar zijn advocaat liet weten dat hij en zijn cliënt de zaak verder laten rusten, zo meldt persbureau ANP. Advocaat Cor Hellingman:

“Yuri heeft vandaag tot het uiterste gestreden om zijn plaats in de finale. Hij heeft zijn verhaal zo krachtig mogelijk verteld. Hij dankt al diegenen die hem voor en tijdens de zitting hebben gesteund.”

Een motivatie van de rechter voor de uitspraak ontbreekt nog, die volgt in de loop van volgende week.

Naar huis gestuurd

Van Gelder werd nadat hij zich had geplaatst voor zijn eerste olympische finale op de ringen tijdens zijn allereerste olympische spelen ooit bestraft omdat hij op “grove wijze” de regels en “normen en waarden” van de olympische ploeg en de turnploeg had geschonden.

Via het kort geding, dat slechts een tussenstap is in het proces van een herroeping van de uitsluiting voor de finale van aanstaande maandag, probeerde Van Gelder van het NOC*NSF te eisen dat zij alles in werking zetten hem alsnog in Rio die finale te laten turnen. Van Gelder zei in het kort geding dat hij zich nog steeds van geen kwaad bewust was.

In Arnhem werd het een juridisch steekspel dat leek te draaien om een paar dingen: wat was er precies die avond gebeurd en wat was daarover wel en niet gecommuniceerd, was wat Van Gelder deed inderdaad tegen de regels, en was de straf - “de doodstraf voor een sporter”, aldus Van Gelders advocaat Cor Hellingman - proportioneel? En ook niet onbelangrijk, gezien de ruime aandacht voor hem: wat was de rol van coach Bram van Bokhoven, die Van Gelder al jarenlang begeleidt?

Helemaal van de wereld

De lezingen van de avond - Van Gelder gaf er na zijn advocaat zelf ook nog een - verschilden niet verrassend op een paar punten. Wat wel vastlag: Van Gelder is na zijn interview met de NOS naar het Holland Heineken Huis gegaan om zijn kwalificatie te vieren, is daarna naar het appartement geweest waar zijn vriendin en vrienden verbleven en is bij een nachtclub in de stad geweest. Alles buiten het olympisch dorp.

Belangrijke twistpunten waren de hoeveelheid alcohol die Van Gelder zou hebben gedronken - hijzelf hield het op “4, 5 biertjes” en voor de rest cola, NOC*NSF-advocaat Harro Knijff citeerde “sportcollega’s” die zeiden dat hij om 15 uur de dag erna nog “helemaal van de wereld was”. Van Gelder zou bovendien alleen de nachtclub waarover is gesproken in zijn gegaan om onder anderen zijn Braziliaanse vriendin en ploeggenoot Jeffrey Wammes op te halen en weg te brengen. Verder dan de kassa was hij naar eigen zeggen niet gekomen. Bij de terugkeer in het olympisch dorp in de vroege ochtend is hij “geruisloos” binnengekomen, niet de lezing van NOC*NSF.

Opvallend was met name de ochtendtraining die hij miste, een crux in het verhaal en wellicht de druppel voor zijn coach om bij chef de mission Maurits Hendriks aan te dringen op de verwijdering uit de ploeg. Daarover was gecommuniceerd, bleek, maar Van Gelder had er niet op geantwoord en pas de dag erna, waarop hij “niet van de wekker wakker werd”, gezien dat het bericht was gestuurd. Bovendien zei hij tijdens de zitting niet te hebben geweten dat er een training gepland stond. En: “het programma dat voor anderen geldt, geldt niet altijd voor mij.” Hij zag er het kwaad niet van in.

Sleutelrol voor de coach

Coach Van Bokhoven, die vrijdag in een groot interview met de Telegraaf al liet blijken dat hij degene was die zich genoodzaakt zag bij Hendriks aan de bel te trekken, kwam meermaals terug tijdens de zitting en werd in een sleutelrol gemanoeuvreerd. Van Bokhoven stapte naar technisch directeur van de KNGU, de nationale turnbond, om te zeggen dat hij niet meer als zijn coach wilde optreden. Hij was kwaad en teleurgesteld. Volgens advocaat Knijff kon Hendriks “moeilijk om hem heen” als belangrijke factor.

Wat staat er in die regels?

Een punt waar de rechter ook meermaals over doorvroeg was wat er precies in de regels staat over wat Van Gelder heeft gedaan. Hellingman benadrukte dat er in het - bewust of onbewust - vage convenant dat alle olympische sporters moesten ondertekenen niets concreets stond. Over alcoholgebruik, over het verlaten van het olympisch dorp, over het missen van trainingen. Wel staat er dat de sporter “voor een optimaal prestatieklimaat” moet zorgen en dat hij een voorbeeldrol heeft.

Schriftelijk bewijs bleef uit. Knijff hamerde op mondelinge afspraken, waarvan een deel speciaal met Van Gelder gemaakt waren “vanwege zijn historie” - hij doelde op de eerdere verslaving aan cocaïne - maar zwart op wit was daar, in de zitting althans, voor de rechter niets voorhanden.

Hellingman voerde bovendien aan dat Van Gelder allerminst een eerlijk ‘proces’ heeft gehad voordat hij ‘gekidnapt’ het land ‘uit gebonjourd’ werd. Hij zou niet op een mogelijkheid tot beroep zijn gewezen.

Sportredacteur Frank Huiskamp deed verslag vanuit de rechtbank: