‘Wanbeleid bij overname van printerbedrijf Xeikon’

Ondernemingskamer

Een onderzoeker van de Ondernemingskamer trof bij drie transacties van en rond het printerbedrijf wanbeleid aan.

Rond de overname van printerbedrijf Xeikon in Eede was op meerdere fronten sprake van wanbeleid. Dat concludeert advocaat José Blanco Fernandez, die door de Ondernemingskamer was aangewezen als onderzoeker in een recentelijk openbaar gemaakt geopenbaard rapport.

Xeikon (477 werknemers, 130 miljoen euro omzet, 19,7 miljoen nettowinst) maakt digitale printsystemen voor onder andere etiketten en verpakkingen. Het bedrijf werd in 2014 van de Amsterdamse beurs gehaald na een overname door Bencis, een van de grootste private-equityfirma’s in Nederland.

In de zomer 2014 gelastte de Ondernemingskamer op verzoek van de activistische belegger Frans Faas een onderzoek naar de gang van zaken bij Xeikon. Aandeelhouder Faas stelde dat er verschillende zaken niet klopten rond de overname en de bedrijfsvoering. De Ondernemingskamer, die beslist over conflicten binnen Nederlandse bedrijven, liet een onderzoek doen. Advocaat Blanco Fernandez stelt in zijn lijvige rapport dat op drie fronten sprake is van wanbeleid.

‘Eigen belang gediend’

Het was allereerst aan de orde bij de aankoop in 2008 van Accentis, een vastgoedbeheerder die destijds enkele Xeikon-panden in bezit had. Xeikon kocht Accentis van de grootaandeelhouder van Xeikon: Punch International. Xeikon-commissaris Guido Dumarey speelt daarbij een dubieuze rol. Dumarey is namelijk ook bestuurder en aandeelhouder van Punch.

Volgens Blanco Fernandez diende Dumarey bij de aankoop zijn eigen belang en niet dat van Xeikon en is hij „ernstig tekortgeschoten” in zijn taak als commissaris.

Jaren later was volgens de onderzoeker opnieuw sprake van wanbeleid rond Accentis toen de vastgoedbeheerder werd terugverkocht aan Punch. Dat gebeurde voor een „significant lager” bedrag dan waarvoor het in de boeken staat. „Een zweem van onzakelijkheid”, constateert Blanco Fernandez bij deze transactie.

Wanbeleid was volgens de onderzoeker ook aan de hand bij het verkrijgen van de Xeikon-aandelen door Bencis. De interesse van Bencis voor Xeikon werd niet publiekelijk kenbaar gemaakt, iets wat wel hoort bij beursgenoteerde bedrijven.

Daarnaast hadden alle bestuurders en commissarissen op één na tegenstrijdige, financiële belangen bij de overname.

Als melkkoe gebruikt

Van officieel wanbeleid is pas sprake als de Ondernemingskamer de onderzoeksresultaten – zoals gebruikelijk – overneemt in een uitspraak. Het is onduidelijk wanneer de Ondernemingskamer uitspraak doet.

Het rapport van Blanco Fernandez is een flinke steun in de rug van belegger Faas, die tevens zit achter Xeikonclaim, een stichting die een schadevergoeding eist voor beleggers. Faas stelt dat grootaandeelhouder Punch International Xeikon „vakkundig als melkkoe” heeft gebruikt. Hij voelt zich ook bekocht omdat Bencis anderhalf jaar na de overname Xeikon voor het dubbele bedrag weer doorverkocht.