Van extra geld naar gapend gat

VERDAMPTE beleggingen

Een groep beleggers in vastgoedfonds Homburg is een groot deel van zijn miljoenen kwijt. Via de rechter eisen ze geld terug.

Panden die bij Homburg Invest hoorden: een sportschool David Lloyd in Rotterdam en het kantoor van KPN in Groningen. Foto’s Wikimedia Commons en Koen Suyk / ANP

Het is niet dat ze zomaar 100.000 euro in de fondsen van Homburg Invest stak. „Er is nogal wat water door de Maas gestroomd voor we instapten.” Ze had geïnformeerd bij de bank en die zei dat vastgoedtycoon Richard Homburg een uitstekend trackrecord had. Ze deed navraag bij een financieel deskundige en ook die was positief. En ze begon voorzichtig met „een kleine” investering van 10.000 euro in 2007.

Toen daar keurig het ‘gegarandeerde rendement’ van 7,25 procent op werd betaald, staken zij en haar inmiddels overleden man in 2008 en 2009 meer geld in nieuwe Homburg-fondsen. Het moest als aanvulling dienen op hun ondernemerspensioen.

Het sloeg juist een gat. Van de geïnvesteerde ton zag de vrouw uit Limburg zo’n 20.000 euro terug. Haar naam wil ze niet in de krant, „want anders weet heel het dorp het”. Van de gegarandeerde rendementen klopt weinig, zegt ze. „Heel dubieus.”

Donderdag komt ze naar Amsterdam voor het kort geding van de Vereniging Homburg en Geneba-gedupeerden (VHGG) waarbij zij en nog 130 beleggers bij zijn aangesloten. Ze willen hun geld terug. Om te beginnen van Geneba, het bedrijf waar de curator het Europese vastgoed van Homburg Invettst (HI) in onderbracht.

Gegarandeerd rendement

HI wordt in 2000 opgericht door Richard Homburg, een van de bekendste vastgoedbaronnen in Nederland. Hij heeft zijn kwaliteiten ruim en breed bewezen, bijvoorbeeld als topman van beursfonds Uni-Invest.

Dus als Homburg beleggers lekker maakt met een ‘gegarandeerd rendement’ bij HI van 7 procent of meer, doen ze massaal mee. Zo’n 9.500 beleggers steken in totaal 440 miljoen euro in HI-obligaties. Homburg koopt er vastgoed in onder andere Nederland, Duitsland en Canada van.

In 2011 gaat het volledig fout. De vastgoedmarkt verkeert al enige tijd in zwaar weer vanwege de kredietcrisis en HI heeft veel vastgoed op het hoogtepunt van de markt gekocht.

Daarnaast krijgt Homburg het aan de stok met financieel toezichthouder AFM. Die stelt dat de bedrijfsvoering van HI niet „beheerst en integer” is en dat topman én grootaandeelhouder Homburg te veel zeggenschap heeft.

Onder druk van de AFM stapt Homburg als topman op. Tegelijkertijd ontstaat er een interne machtsstrijd bij HI en raakt Homburg de controle kwijt, ondanks dat hij een meerderheid van de aandelen bezit.

In september 2011 vraagt het vastgoedbedrijf in Canada surseance van betaling aan. Het HI-hoofdkantoor staat namelijk in Halifax, Homburg bezit ook de Canadese nationaliteit.

Kort daarna trekt de AFM de beleggingsvergunning van HI in Nederland in. Daardoor kan de penibele situatie van HI niet met de uitgifte van extra aandelen worden opgelost.

Ook krijgt Homburg een boete van 96.000 euro boete vanwege het in 2009 verspreiden van misleidende en onjuiste informatie, in tv-programma Business Class van Harry Mens.

Totale paniek

Dat HI ten onder gaat en honderden miljoenen van beleggers verdampen, komt volgens Homburg door de Nederlandse staat, de AFM voorop.

Het komt niet door slecht vastgoed of de interne onrust. „Wij moesten gewoon ten onder gaan”, zegt hij in een filmpje op YouTube dat is gemaakt van een beleggersbijeenkomst van vorig jaar. „Er is een lijstje gemaakt. Wij stonden daar op, DSB ook.”

Waarom? Dat lijkt hij niet te weten. Homburg wijt het aan „de totale paniek” bij de overheid na de kredietcrisis en het idee dat „iedereen in het onroerend goed slecht is.”

Homburg vindt nu dat de staat moet boeten. Hij begon vorig jaar in Canada een schadevergoedingsprocedure tegen de Nederlandse staat omdat die zich volgens hem ten onrechte heeft bemoeid met een in Canada gevestigd bedrijf.

Volgens de Stichting Support Homburg Bond Claim proberen zo’n 2.000 beleggers via Canada óók een schadevergoeding van de staat te krijgen.

Voorzitter Arie de Hoog van VHGG (die het kort geding van donderdag aanspaande) vindt dat de wereld op zijn kop. „De staat? Homburg en het Homburg-concern zijn juist de delinquent.” VHGG wil zich op Homburg en HI juist aanpakken. „We hebben Richard Homburg aansprakelijk gesteld voor het faillissement. Die krijgt over een poosje de wind van voren.”

Volgens De Hoog is er een valse voorstelling van zaken gegeven, bijvoorbeeld door in prospectussen ten onrechte te melden dat obligaties gedekt zijn door vastgoed.

In het kort geding richt hij zich op het bedrijf Geneba waarin de Canadese curator een deel van het vastgoed van HI heeft gestopt. Dat is volgens De Hoog op een schimmige wijze gebeurd. HI-beleggers kregen aandelen van Geneba. Die zouden gezien de waarde van de panden die in Geneba zitten 5 euro waard moeten zijn, maar werden voor 2 cent overgedragen.

Het Canadese hedgefonds Catalyst zou daardoor voor een koopje grootaandeelhouder in Geneba zijn geworden. VHGG eist via de rechter inzage in de onderliggende documenten van de oprichting en aandelentransactie.

Geneba laat weten dat het „begrijpt” dat „de tegenslag die onze aandeelhouders in het verleden hebben ervaren tot een kritische benadering leidt” maar dat Geneba „altijd in het belang van haar aandeelhouders heeft gehandeld”. Homburg reageerde niet op een verzoek om commentaar.