Vier vragen over ‘De Val’

Froome viel, en legde een deel van de route rennend af. Maar de gele trui houdt hij uiteindelijk toch. Is dat eerlijk? En aan wie ligt het nu eigenlijk, dat dit gebeurde?

Foto Reuters / Stephane Mantey

Een tweet van de geletruidrager Chris Froome zelf maakte uiteindelijk pas een einde aan alle onzekerheid. „Still in the Yellow Jersey”, meldde de Brit ruim een half uur na de chaotische finish van de twaalfde etappe van de Tour de France, zes kilometer onder de top van de gevreesde Mont Ventoux.

Hij was gevallen, had een deel van de klim rennend zonder fiets afgelegd, zelden vertoond in de Tour. En omdat hij liefst 1.40 minuut verloor op zijn rivalen, leek hij het geel kwijt. Tot de jury besloot om Froome zijn tijdsverlies kwijt te schelden. „Dit is een uitzonderlijke beslissing vanwege uitzonderlijke omstandigheden”, verklaarde Tourdirecteur Christian Prudhomme.

1 Wat gebeurde er precies?

Samen met Bauke Mollema en de Australiër Richie Porte was Froome op de Mont Ventoux succesvol in de aanval, ver achter de Belgische ritwinnaar Thomas De Gendt. Tot het drietal vlak voor de laatste kilometer hard botste op een volgmotor, die plotseling moest stoppen voor een gevallen toeschouwer. Mollema sloeg over de kop, zat als eerste weer op de fiets en bleef de achtervolgers voor. Porte had na de val materiaalpech en werd ingehaald. Net als Froome, die eerst maar zonder fiets begon te rennen, toen op een te kleine fiets uit de neutrale materiaalwagen stapte, dan 400 meter voor de streep nog eens van fiets wisselde en uiteindelijk de meeste tijd verloor. De jury besloot hem en Porte echter dezelfde tijd te geven als Mollema. Ook de Colombiaan Nairo Quintana kreeg zeven seconden tijdsverlies ‘terug’.

Kijk hier terug wat er gebeurde

2 Heeft de organisatie schuld aan de valpartij?

Al jaren is de chaos groot bij aankomsten bergop, en wordt voor ongelukken gevreesd als toeschouwers met de renners meerennen. Froome deelde in de Pyreneeën een uppercut uit, waarvoor hij werd beboet. Op de Mont Ventoux moest de Tourorganisatie een dag van tevoren vanwege de harde wind de finish verplaatsen van de top naar zes kilometer lager. Normaal gesproken staan in de laatste twee kilometer hekken om het publiek op afstand te houden. Nu niet, waardoor de fans ook in de cruciale fase van de koers op de weg stonden. „Door de harde wind konden we geen hekken plaatsen”, zei Prudhomme. „Daardoor werd een motor geblokkeerd.”

3 Treft Froome zelf blaam?

Dat de drie aanvallers op de stilstaande motor klapten, is hen uiteraard niet aan te rekenen. Toch was het verschil in reactie opvallend. Mollema sprong direct op zijn fiets en zette de aanval instinctief door. Porte kwam na zijn materiaalpech weer in een ritme. Tweevoudig Tourwinnaar Froome raakte echter in paniek omdat zijn fiets was gebroken. Hij overtrad de regels toen hij zonder fiets begon te rennen. Wanhopig bleef hij door zijn ‘oortje’ praten met de ploegleiding. Zijn tijdsverlies werd alleen maar groter omdat hij zelf de keuze maakte voor een te kleine fiets uit de neutrale materiaalwagen boven een fiets van een ploeggenoot.

4 Wordt de geletruidrager beschermd?

In de eerste Pyreneeënrit besliste de jury ook in het voordeel van Adam Yates, toen de jonge Brit viel door een instortende finishboog. Het kwijtschelden van het tijdsverlies aan Froome past voor een deel in eenzelfde, coulante lijn. Nummer twee Yates vond het ook niet erg om het geel alsnog aan Froome te laten. „Hij is de rechtmatige eigenaar.” Maar anderen zagen hun winst ‘zomaar’ verdampen. Vooral Mollema, die dezelfde tegenslag had als Froome maar wel goed reageerde, had alle reden om zich te beklagen. Door alle tijdscorrecties staat hij nu geen tweede maar vierde.

    • Maarten Scholten