Man die kind doodreed in Zelhem was vrij tegen advies reclassering in

Ongeval Zelhem Bij een ongeval in het Gelderse Zelhem kwam een jongetje van vier om het leven. Een man die net vrij was, veroorzaakte het ongeval met een gestolen auto.

Hulpverleners bij een ongeluk met een gestolen auto in het Gelderse Zelhem. 122 ACHTERHOEK-NIEUWS/ANP

Reclassering Nederland heeft een negatief advies uitgebracht over het vrijlaten van de 38-jarige man, die eind vorige week een 4-jarige jongen doodreed bij een botsing in Zelhem. De man, een psychiatrische patiënt, werd begin deze maand door de rechtbank in Zutphen geschorst uit voorarrest. Hij wordt verdacht van het vernielen en inrijden op een politieauto, bedreiging en rijden onder invloed en had daarvoor een half jaar in voorarrest gezeten.

De rechters besloten dat de man zijn rechtszaak – onder voorwaarden – mocht afwachten in vrijheid. De reclassering vond dat te gevaarlijk, bevestigt een woordvoerder van Reclassering Nederland. Nadat de man toch vrijkwam, drong de reclassering er al na enkele dagen opnieuw op aan hem in een kliniek op te nemen – hij was „niet sterk en stabiel genoeg” om buiten te zijn. De procedure daarvoor liep nog, toen de man het dodelijke ongeluk veroorzaakte.

Bij het ongeluk botste de man frontaal op een auto met het jongetje, zijn zusje en hun twee ouders. Het jongetje overleed ter plekke; de overige gezinsleden raakten gewond. De man zelf raakte lichtgewond, en is opgepakt door de politie. De auto waarmee het ongeluk werd veroorzaakt had hij gestolen van een justitiepsycholoog. Regelmatige controle door een psycholoog was een van de voorwaarden waaronder hij zijn rechtszaak in vrijheid mocht afwachten.

Persrechter Marieke Post bevestigt dat de reclassering in een rapport negatief adviseerde. Dat rapport, zegt zij, schreef de reclassering in maart. Post: „Toen wij op 6 juni besloten de voorlopige hechtenis te schorsen, was er verbetering opgetreden. De man slikte medicatie, bleef dat ook doen en was stabieler. Pas nadat we hem vrijlieten, kwam de reclassering weer om de hoek kijken, en zag al snel dat het niet goed genoeg ging.”

De beslissing om de voorlopige hechtenis te schorsen, is volgens Post om een aantal redenen genomen. Zo had de man een blanco strafblad, leek hij stabiel en wilde hij meewerken aan psychologisch onderzoek. Dat was belangrijk, omdat zo’n onderzoek de rechters kunnen helpen een behandeling in een psychiatrische kliniek op te leggen. Echter, als de man nog langer was vastgehouden, dan was er kans dat hij langer in voorarrest zou zitten dan de straf die hem redelijkerwijs zou kunnen worden opgelegd. Post: „Dat betekent dat de rechters ook geen behandeling meer zouden kunnen opleggen, want dat moet altijd gekoppeld zijn aan een resterend strafdeel.”

De rechters besloten daarom de man voorlopig vrij te laten, met extra voorwaarden „als vangnet.” Zo moest hij zich melden bij de reclassering, en medicatie slikken. Persrechter Post: „Hoe afschuwelijk deze zaak ook is, wat ons betreft zijn er geen fouten gemaakt. De belangenafweging was zuiver, maar het vangnet dat we creëren is nooit honderd procent waterdicht.”

Reclassering Nederland kon zondag nog niet zeggen of het vaker voorkomt dat rechters een negatief advies negeren voordat zij beslissen over een vrijlating- of schorsing uit voorlopige hechtenis.

    • Enzo van Steenbergen