18 jaar cel voor moord ondanks omstreden verklaring

Wim S. bracht zijn vriendin om het leven, oordeelde de rechter. Dat heeft hij bekend.

Archiefbeeld. Foto Koen van Weel / ANP

Wim S. is door de rechtbank in Breda veroordeeld tot 18 jaar cel voor de moord op zijn vriendin, Heidy Goedhart. De rechter heeft de veelbesproken verklaring die S. aflegde aan een undercover politieman aanvaard. Rechtspsychologen hadden hun zorgen geuit over de betrouwbaarheid van de bekentenis. Het Openbaar Ministerie had ook 18 jaar cel geëist.

Volgens de rechter heeft de verdachte zijn vriendin met voorbedachte rade om het leven gebracht. Heidy Goedhard werd in december 2010 dood gevonden in haar tuin in Kaatsheuvel. Ze was gewurgd. Hoewel de politie direct haar vriend verdacht, lukte het niet om de zaak rond te krijgen. Omdat S. bleef ontkennen, werd een grootschalige undercoveractie opgezet die een jaar heeft geduurd.

Lees meer over de operatie en de twijfels van de experts: Het strand kan ook best een verhoorkamer zijn

Undercoveragent Joep

Een undercoveragent genaamd “Joep” reed zogenaamd per ongeluk tegen zijn auto aan. Hij zei slecht verzekerd te zijn en gaf S. duizend euro. Beetje bij beetje probeerde Joep het vertrouwen van S. te winnen, onder meer door hem in contact te brengen met een beveiligingsbedrijf dat werk voor hem zou hebben. Nadat het beveiligingsbedrijf, dat eveneens onderdeel was van de undercoveroperatie, hem op het hart had gedrukt dat voor alle problemen een oplossing bestaat, gaf S. in de taxi terug tegenover Joep de moord toe. Twee weken later werd hij opgepakt voor de moord op zijn vriendin.

Experts trokken de betrouwbaarheid van de verklaring in twijfel. S. had geldproblemen en was op zoek naar werk. Het beveiligingsbedrijf, dat in werkelijkheid dus van de politie was, bood hem een oplossing. Zo zou hij op een onacceptabele manier onder druk zijn gezet. “Een verdachte inpalmen, zoals bij Wim S. gebeurde, is óók een manier van druk uitoefenen”, aldus rechtspsycholoog Harald Merkelbach. De verdachte trok zijn bekentenis later weer in.

S. gaf na uitspraak van het vonnis aan dat hij in hoger beroep gaat. “Ik ben het niet, u heeft de verkeerde”, zei hij volgens het Brabants Dagblad. Op de publieke tribune zou applaus geklonken hebben.