Waarom beleggers in Fortis nu 1,2 miljard euro krijgen

De top van Fortis zou de zaak te zonnig hebben voorgesteld en risico’s hebben verzwegen. Rechtsopvolger Ageas schikt nu zonder fouten te erkennen.

Foto RICK NEDERSTIGT/ANP

In hun hoogmoed maakten Fortis, de bestuurders en de emissiebanken echter de slechtst denkbare keuze. Besloten werd om te jokken. Verzwegen werd dat Fortis een subprime-blootstelling had van EUR 8,8 miljard.

Deze zin staat in de pleitnota waar advocaten Jerry Hoff en Jacob Cornegoor „als een bezetene” aan hebben gewerkt. Maar de pleitnota zal enkel in de memoires van Hoff belanden, niet in de rechtszaal van de rechtbank Amsterdam. Daar zouden de advocaten uit Haarlem zich deze maandagochtend om kwart over negen melden, om de zaak van de beleggers tegen de Belgische verzekeraar Ageas te bepleiten. Hoff, die de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) vertegenwoordigt: „Ik had mijn oorlogskleuren al opgedaan.”

Maar het hoeft niet meer. Maandagochtend vroeg maakte Ageas, de rechtsopvolger van Fortis, bekend dat het heeft besloten „om een totaal bedrag van EUR 1.204 miljoen uit te betalen aan aandeelhouders die hiervoor in aanmerking komen volgens de schikking.” Het is de grootste schikking tussen een bedrijf en beleggers in Europa ooit.

Misleiding en zonnige cijfers

De schikking wordt getroffen met de organisaties Deminor, Stichting Fortis-Effect, Stichting Investor Claims Against Fortis (SICAF) en VEB. Samen vertegenwoordigen ze volgens VEB-directeur Paul Koster „tienduizenden beleggers”. Zij vinden dat ze zijn misleid door het management van Fortis en recht hebben op een schadevergoeding.

In 2007 nam het Belgische bank- en verzekeringsconcern ABN Amro over voor 24 miljard euro. Dat bleek te veel, Fortis bezweek aan het hoge bedrag en ging in 2008 ten onder. Begin oktober nationaliseerde Nederland ABN Amro Nederland, inclusief het Nederlandse gedeelte van Fortis Bank en verzekeraar ASR. Met die nationalisatie raakten beleggers in één keer miljarden euro’s kwijt.

De teloorgang van Fortis:

Daar wilden ze een deel van terug. De Fortisbeleggers vinden dat ze in 2007 en 2008 niet goed zijn geïnformeerd over de wankele toestand van het concern. Zo zou Fortis in 2007 in een prospectus voor een aandelenuitgifte niet open zijn geweest over de omvang van de risico’s van zogenaamde ‘subprimehypotheken’. Dat waren riskante producten die de financiële markten in 2008 aan het wankelen brachten. In de pleitnota staat dat Fortis naar buiten toe vertelde dat het „some exposure” had, intern werd de blootstelling als „significant” gekwalificeerd.

Ook waren volgens de beleggers de uitlatingen van het management over de financiële toestand van Fortis te zonnig. Fortis zei na de redding in 2008 dat het bedrijf er „financieel sterker voorstond dan ooit”. Dat was misleiding, oordeelde het gerechtshof van Amsterdam in 2014 al.

De beleggers krijgen op papier geen gelijk van Ageas. Het concern schikt „zonder erkenning van enige fout.” Maar de beleggers krijgen wel 1,2 miljard euro.

Hotline van Ageas

Hoe gaat het nu verder? Eerst moet het gerechtshof de schikking tussen Ageas en de beleggers algemeen bindend verklaren.

 

Dan pas kunnen gedupeerden hun gegevens bij Ageas aanleveren via een speciaal opgezette website. Daar zal volgens een woordvoerder van Ageas over twee maanden een ‘simulatiemodel’ draaien dat berekent welk bedrag welke belegger terug zal krijgen, afhankelijk van wanneer en hoeveel die investeerde.

De VEB verwacht de eerste betalingen pas in 2018. Wel heeft Ageas maandagochtend een hotline geopend voor vragen van beleggers. Ook VEB zit daar om vragen te beantwoorden. Koster: „We hebben vijftig vragen voorbereid: wat moet ik nu doen, moet ik iets tekenen, dat soort dingen.”

Koster is blij met de schikking.

Het is een faire deal die recht doet aan de aandeelhouders én die de onderneming in staat stelt zich weer op de toekomst te richten. Het alternatief zou jaren procederen zijn.

Ook bestuursvoorzitter Bart De Smet van Ageas is „zeer verheugd dat we samen met de vertegenwoordigers van de claimanten tot deze billijke regeling zijn gekomen”, stelt hij in een gezamenlijk persbericht.

Advocaat Hoff heeft een „dubbelslachtig gevoel” over het feit dat er is geschikt, zo vlak voordat hij naar de rechtbank zou gaan. „Je mist de professionele bevrediging van in de rechtszaal staan. De pleitnota’s zijn nog warm.”

Maar de uitkomst is goed voor de klant, zegt Hoff. En de dreiging van de rechtszaak heeft vast geholpen om tot deze schikking te komen. „Het is ook een jubelmoment in mijn professionele carrière. Een klein kantoor wint het van de grote kantoren op de Zuidas.”

    • Carola Houtekamer