Meer vragen Aboutaleb over Feyenoordrellen

In korzelig raadsdebat tonen leden zich ontevreden over antwoorden.

Voor de wedstrijd Feyenoord-Roda JC eisten supporters het vertrek van het bestuur; de club had toen 7 keer verloren. Foto ANP/Bart Maat

De kritiek op burgemeester Ahmed Aboutaleb over zijn aanpak van de Feyenoorddemonstratie twee weken geleden houdt aan. Een debat in de gemeenteraad over de massale aanhoudingen tijdens de thuiswedstrijd tegen Roda JC (gelijkspel) werd aan het einde kribbig van toon. Na afloop bleek dat verschillende partijen niet tevreden waren met de antwoorden van de burgemeester. Ze zullen nogmaals vragen stellen – in aanvulling op de 38 schriftelijke vragen die onderwerp waren van dit debat. Volgens een aantal raadsleden was de beantwoording door de burgemeester onvolledig.

Het debat was aangevraagd door leden van coalitiepartij D66, en van oppositiepartijen GroenLinks, VVD en SP. Hun kritiek kwam er op neer dat onnodig hard is ingegrepen in een demonstratie tegen het Feyenoordbestuur die vreedzaam verliep. Supporters wilden verhuisdozen bij het bestuursgebouw brengen, omdat het bestuur volgens hen verantwoordelijk was voor het slechte presteren van de club. De politie sloot vrij snel na het begin de kopgroep van de demonstratie in in een nauwe straat, terwijl er vermoedelijk ook al ‘gewone’ supporters tussen liepen. De indieners van de vragen, leden van D66, GroenLinks en VVD, hebben er grote vragen bij of het insluiten van de groep nodig was om de orde te bewaren – laat staan of het nodig was deze ruim driehonderd mensen daarna ook allemaal aan te houden.

Ook is de vraag of daarvoor wel deugdelijke juridische gronden waren. Een deel van de aangehouden supporters wordt samenscholing verweten, terwijl het voor hen feitelijk onmogelijk was zich aan de samenscholing te onttrekken: ze waren aan beide zijden ingesloten door de ME.

Ook begrijpen de indieners niet waarom de burgemeester, die vooraf wist dat er een demonstratie zou zijn, niet duidelijk heeft gemaakt dat een demonstratie bij het Maasgebouw niet zou worden getolereerd. In 2011 is een demonstratie daar zo uit de hand gelopen dat de politie heeft moeten schieten om te voorkomen dat het gebouw bestormd zou worden. Verschillende indieners verweten de burgemeester tijdens het debat gebrek aan zelfkritiek bij de beantwoording van de vragen. Natuurlijk moeten politie en burgemeester ter plekke lastige afwegingen maken, maar het ontbrak in de antwoorden aan zelfreflectie, vond de SP.

Het is juist de gelijkenis met de situatie in 2011 die heeft geleid tot het insluiten van de supportersgroep, en de daaropvolgende escalatie, lichtte de burgemeester toe. De toegangsstraat naar het Maasgebouw werd afgesloten omdat volgens de politie op grond van de samenstelling van de kopgroep – jonge leden van de harde kern – gevreesd moest worden voor een herhaling van 2011. Aboutaleb benadrukte verschillende keren dat er niemand was die de demonstratie formeel wilde aanmelden, of als formele gesprekspartner van de gemeente wilde optreden. Daardoor konden er geen afspraken worden gemaakt over de route, of de aantallen demonstranten. Nu betrouwbare informatie ontbrak, moest de burgemeester zich voorbereiden op het meest zware scenario; een massale demonstratie.

De reden dat de groep ook van achteren werd ingesloten, was bescherming, zei de burgemeester. Er stroomden rond die tijd duizenden toeschouwers toe om het stadion binnen te gaan, zei Aboutaleb, en voorkomen moest worden dat de demonstranten vooraan werden vertrapt.