Veel vragen bij aanhouding supporters

Had de gemeente niet anders kunnen omgaan met de protestmars - en deugden de aanhoudingen wel?

Feyenoord-fans liepen zondag een protestmars. Ze willen dat het bestuur vertrekt, omdat Feyenoord in de eredivisie zeven keer achter elkaar verloor. Foto ANP/Olaf Kraak

De nationale ombudsman doet onderzoek naar de harde aanpak van de Feyenoord supporters afgelopen zondag voorafgaand aan de wedstrijd tegen Roda JC. Ook in de gemeenteraad zijn er inmiddels 38 vragen gesteld over het vlotte ingrijpen in de aanvankelijk vreedzaam verlopende protestmars tegen het Feyenoordbestuur. Ging er inderdaad iets fout?

Burgemeester Aboutaleb heeft vooral zijn spierballen willen laten zien met de aanhouding van 326 Feyenoord supporters, zegt strafrecht advocaat Erik Kok van Cleerdin & Hamer Advocaten in Rotterdam.

Kok was tijdens de aanhouding als raadsman aanwezig in het pandje naast de Kuip waar de eerste arrestanten naar toe geleid zijn. „Ze zijn daar uren vast gehouden. Pas om 21.00 zijn ze vrij gelaten.” Kok heeft kritiek op het feit dat de politie tijdens het verhoor in het arrestantenpandje de gezichten en identiteitsbewijzen van de supporters gefotografeerd heeft. „Dat mag alleen als er sprake is van voorlopige hechtenis.”

De supporters kregen volgens hem niet te horen welk feit hen individueel ten laste gelegd werd. Een van de gehoorde beschuldigingen was verstoring van de openbare orde. „De politie moet binnen zes uur aantonen dat iemand daarvoor verantwoordelijk is. Die zijn al lang voorbij.” Na hun vrijlating kregen de supporters te horen dat ze mogelijk een boete van minimaal 220 euro thuis gestuurd krijgen.

Inmiddels hebben zich zo’n 60 cliënten gemeld bij de Rotterdamse advocaten Dirk Timmermans en Frank van Ardenne voor als de boete daadwerkelijk in de bus valt. „Eén cliënt heeft een klacht ingediend vanwege de wijze waarop de politie hem behandeld heeft”, zegt Timmermans. Een andere cliënt met diabetes overweegt een klacht. „Hij had eten nodig om genoeg suiker binnen te krijgen. Maar die wens negeerde de politie. Terwijl hij uren vast zat.”

Reden van de massale aanhouding was een protestmars tegen directeur Eric Gudde van Feyenoord. Supporters riepen elkaar via internet op om van het trainingsveld op Varkenoord naar de Kuip te wandelen, een tochtje van maar een paar honderd meter. De demonstratie was vooraf bekend bij de directie van Feyenoord – Gudde sprak er daags tevoren over tijdens een televisieprogramma. Dat wil niet zeggen dat de gemeente het recht niet had om de demonstratie te ontbinden, zegt Tom Barkhuysen, hoogleraar bestuursrecht aan de Universiteit Leiden en advocaat bij Stibbe. „Een demonstratie moet formeel aangemeld worden bij de gemeente. Gebeurt dat niet, dan mag de burgemeester zelf afwegen hoe hij daarmee omgaat.”

De aanmelding van een demonstratie gaat op naam, zodat de gemeente afspraken kan maken over het verloop. Maar dat kan ook een reden zijn om de demonstratie níet aan te melden, bevestigt advocaat Kok. Er is angst onder supporters dat Feyenoord hen bij wedstrijden zal weren. Die is er ook nu de politie foto’s van de identiteitsbewijzen van supporters genomen heeft. „Het zal niet voor het eerst zijn dat de politie informatie over personen doorstuurt naar Feyenoord”, zegt Kok. „Dan gaat er zó een knip door hun pas heen.”

De fracties van D66, GroenLinks en VVD willen ook weten waarom de gemeente vooraf geen contact gezocht heeft met de supporters, omdat al ruim een week bekend was dat er een protestmars zou komen.