Kamer nog niet klaar met Van der Steur in kwestie-Maat

Vooral CDA en D66 kritisch over rol Van der Steur.

Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) en patholoog-anatoom George Maat staan donderdag de pers te woord, nadat de bewindsman zijn excuses heeft aangeboden. Foto ANP / Jeroen Jumelet.

Voor patholoog-anatoom George Maat is de kwestie afgerond, nadat minister Ard van der Steur gisteren openlijk zijn excuses heeft aangeboden. Maar de Tweede Kamer is er nog lang niet klaar mee. De minister wacht volgende week een zwaar debat over de kwestie-Maat. Centrale vraag, vooral bij CDA en D66: waarom gaf de minister pas na negen maanden openheid van zaken en duurde het zo lang voordat hij zich verontschuldigde?  

In april vorig jaar noemde Van der Steur het „buitengewoon ongepast en smakeloos” dat Maat een lezing met foto’s had gehouden over zijn onderzoek naar de slachtoffers van vlucht MH17. Maat werd van het onderzoek gehaald, terwijl een feitenrelaas van de politie hem grotendeels vrijpleitte. Van der Steur had zich „achteraf gezien te veel door emotie laten leiden”, zei hij gisteren. „Het was beter geweest als ik mij zakelijker had uitgelaten.” 

Uit het feitenrelaas dat Maat verdedigde werden na een verzoek om openbaarheid veel cruciale passages zwartgelakt. In dat relaas werd ervoor gepleit de schorsing te „heroverwegen”, omdat zulke lezingen gebruikelijk zijn. Wel openbaar werd een brief van de korpsleiding die op basis van het feitenrelaas een tegenovergestelde conclusie trok. Korpschef Bouman schreef dat Maat niet de benodigde „discretie en zorgvuldigheid heeft betracht” en dat daarom de samenwerking met hem is „beëindigd”. Het feitenrelaas werd pas openbaar nadat Maat het onlangs mocht inzien. Hij schreef het met potlood over en deelde het met de media.

In antwoorden op Kamervragen zegt Van der Steur dat de politie zelfstandig heeft besloten welke informatie openbaar moest worden. Achteraf gezien had hij het feitenrelaas eerder vertrouwelijk met de Kamer moeten delen, schrijft hij. Volgens Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) toont deze reactie dat de minister „zijn les nog steeds niet geleerd”  heeft. Het had gewoon openbaar gemaakt kunnen worden, zegt Omtzigt. Bij vertrouwelijke inzage hadden Kamerleden „nooit meer mogen spreken over de feiten die erin staan”.

Volgens Sjoerd Sjoerdsma (D66) is het goed dat Van der Steur excuses heeft aangeboden. „Maar het was wel weer een excuus op zijn VVD’s. Op laatst moment, afgedwongen door grote druk.”