Journaalkaper Tarik Z. krijgt hogere celstraf in hoger beroep

Tarik Z. is in hoger beroep veroordeeld tot 40 maanden cel, waarvan 24 voorwaardelijk.

Rechter Van Holten, voorzitter Koster en rechter Elte-Hamming voorafgaand aan de rechtszaak tegen Tarik Z. Foto Martijn Beekman / ANP

Tarik Z., de man die in januari het redactiegebouw van de NOS binnendrong en het achtuurjournaal wilde overnemen, is in hoger beroep veroordeeld tot 40 maanden cel, waarvan 24 voorwaardelijk. Dat meldt persbureau ANP. Dit is een hogere straf dan hij eerder van de rechtbank kreeg.

Het Openbaar Ministerie eiste in hoger beroep vier jaar cel tegen de 20-jarige Z. uit Pijnacker. Volgens justitie gijzelde de man een bewaker van het NOS-gebouw om een speech te kunnen houden op televisie. Z. drong op 29 januari het NOS-gebouw binnen met een pistool - dat later nep bleek te zijn - en eiste zendtijd. Het journaal ging daardoor niet door. De student vond dat de NOS het nieuws manipuleerde, en daarmee de publieke opinie.

Eerder kreeg hij 2,5 jaar cel, waarvan de helft voorwaardelijk, en de verplichting om een schadevergoeding van ruim 2.500 euro betalen aan zowel de NOS als aan de portier die hij heeft geïntimideerd. Bovendien mag hij de komende drie jaar niet in de buurt van het Mediapark komen, waar het NOS-gebouw staat. De celstraf voor de twintigjarige student valt hoger uit omdat de rechter anders denkt over de media-aandacht die zijn actie teweeg bracht.

Schuldig bevonden aan gijzeling

De strafeis van het OM was in de vorige behandeling ook vier jaar cel, en daarbij een schadevergoeding van 23.000 euro aan de slachtoffers. Tijdens de rechtszaak in juli werd Z. schuldig bevonden aan gijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit. Zowel de aanklager als de verdachte gingen daartegen in hoger beroep.

Het OM wilde bij het bepalen van de straf dat er geen rekening werd gehouden met het feit dat de daad van Z. herkenbaar op televisie werd herhaald.

“Hij heeft zijn persoonlijke levenssfeer willens en wetens prijsgegeven. Hij vroeg niet om toestemming, maar eiste zelfs zendtijd op. Hij zocht de camera om bij miljoenen huishoudens binnen te komen.”

Hierin kreeg het OM van de rechter gelijk. Advocaat Ton Visser vindt dat zijn cliënt daarom een maand langer moet zitten. Daarbij bepleit Visser dat een gijzeling niet te bewijzen is.