‘Rutte had gespreksverslag Teevendeal aan Kamer kunnen sturen’

Van der Steur bevestigt in antwoorden op Kamervragen dat hij en Dijkhoff betrokken waren bij opstellen omstreden persbericht.

Premier Rutte moet zich deze week in de Kamer verantwoorden voor de chaos rond de Teevendeal. Foto ANP / Bart Maat

Premier Rutte had een belangrijk gespreksverslag over de omstreden ‘Teevendeal’ achteraf gezien wel naar de Tweede Kamer kunnen sturen. Dat schrijft minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie, VVD) in zijn beantwoording van de Kamervragen over het rapport van de commissie-Oosting, die de schikking met drugscrimineel Cees H. onderzocht.

Een gespreksverslag tussen Fred Teeven en Gerard Roes, de ambtenaar van Justitie aan wie Teeven zijn herinneringen aan de deal met Cees H. had verteld, speelde een belangrijke rol in een Kamerdebat in maart dit jaar. De Kamer vroeg Rutte om openbaarmaking van dit verslag, maar de premier weigerde dit omdat het om een “persoonlijke aantekening” zou gaan die niet met het parlement kon worden gedeeld. In het verslag stonden onder meer de herinneringen van Teeven aan de hoogte van de schikking beschreven.

De Tweede Kamer debatteert deze week met Rutte en minister Van der Steur over de bevindingen van de commissie-Oosting. De commissie constateerde in een vorige week gepubliceerd rapport dat de schikking die toenmalig officier van justitie en voormalig staatssecretaris Fred Teeven trof niet in proportie was en dat de Kamer op verschillende momenten niet goed en volledig is geïnformeerd door het kabinet. Een belangrijke vraag voor het Kamerdebat van deze week is of premier Rutte de Kamer beter had moeten informeren.

Achteraf gezien had Rutte het bewuste gespreksverslag wel met de Kamer kunnen delen, schrijft Van der Steur nu, als de premier op dat moment voldoende tijd had gehad om goed over het stuk te oordelen. Maar die tijd was er tijdens de schorsing van het Kamerdebat in maart niet. “Het was geen kwestie dat we dat geheim wilden houden ofzo”, zei Rutte vrijdag al op zijn wekelijkse persconferentie.

Van der Steur en Dijkhoff betrokken bij persbericht

Van der Steur bevestigt in de brief dat hij en huidig staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Klaas Dijkhoff, in maart nog allebei VVD-Kamerlid, “betrokken” zijn geweest bij het “bespreken van het concept-persbericht” dat toenmalig minister Opstelten op 4 maart in reactie op een uitzending van Nieuwsuur stuurde. Het door Nieuwsuur gevonden bedrag van 4,7 miljoen gulden stond eerst wel in het persbericht, maar verdween.

Over de betrokkenheid van Van der Steur en Dijkhoff hierbij heeft de Kamer vragen. Van der Steur schrijft dat hij Opstelten “van advies heeft voorzien” en herhaalt dat “de minister verantwoordelijk is voor de uiteindelijk aan de Kamer toegestuurde stukken”. Dat het bedrag uit het persbericht verdween, was op advies van Van der Steur en Dijkhoff. “Er was immers nog geen bewijs gevonden welk bedrag was overgemaakt”, aldus Van der Steur. De twee herinneren zich de gesprekken op het ministerie “niet zozeer als het helpen opbouwen van een verdediging, maar de opgebouwde verdedigingslijn te testen op houdbaarheid”.

Kamerdebat paar uur uitgesteld

ChristenUnie-fractievoorzitter Gert-Jan Segers stelde vanmiddag in de Kamer voor om het voor woensdag geplande Kamerdebat over het rapport van de commissie-Oosting te verplaatsen naar donderdag. De oppositiefracties wilden meer voorbereidingstijd omdat het kabinet de Kamervragen over het rapport bijna een dag te laat beantwoordde. De coalitiepartijen VVD en PvdA wilden niet dat het debat op donderdag plaatsvindt omdat Rutte dan op de Europese top in Brussel aanwezig moet zijn. Plaatsvervangend Kamervoorzitter Khadija Arib kreeg uiteindelijk steun voor haar voorstel het debat woensdag vanaf 14.00 uur te houden.

Dinsdagmiddag hield de Kamer een hoorzitting met Marten Oosting, de voorzitter van de commissie. Oosting zei dat er geen aanwijzing is dat er meer steekt achter de deal die Teeven in 2000 sloot dan zijn commissie heeft blootgelegd. Maar ook al zouden de tegenprestaties wel groter zijn, dan blijft de financiële schikking van 4,7 miljoen gulden “duidelijk in disbalans”. Rutte suggereerde vrijdag dat er mogelijk meer kon zitten achter de deal van Teeven. Daarom kon hij niet beoordelen of de deal echt wel zo rammelde als Oosting concludeert. Als Rutte dat vindt, dan moet hij dat aantonen, zei Oosting. De tegenprestatie hield volgens Oosting in dat H. informatie gaf in meerdere strafzaken.

Aanvankelijk stond ook een gesprek met Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg op de planning, maar omdat zij zaterdag al besloot af te treden om de Teevendeal vond een meerderheid van de Kamer het niet langer nodig om haar te horen.