Rutte: juiste keuze om Teeven niet te vragen naar schikking

Premier Rutte heeft er geen spijt van dat hij toenmalig staatssecretaris Fred Teeven niet heeft gevraagd naar de hoogte van de schikking met crimineel Cees H. „Ik vond en vind het niet kies om Teeven naar zaken te vragen uit de tijd dat hij officier van justitie was.”

Dit zei Rutte vrijdag na afloop van de ministerraad. Hij reageerde op het woensdag verschenen rapport van commissie-Oosting dat de schikking van 4,7 miljoen gulden door Teeven in 2000 heeft onderzocht.

Rutte zei pas op de ochtend voor het ontslag van minister Ivo Opstelten (Veiligheid & Justitie, VVD) en Teeven in maart dit jaar van het concrete bedrag gehoord te hebben. Hij had eerder nooit eerder bij Teeven geïnformeerd naar het concrete bedrag. Volgens de premier zou dat ook weinig zin hebben gehad. „Teeven wist dat het om een basisbedrag met rente ging, maar er circuleerden heel veel verschillende bedragen.”

‘Operatie geslaagd, patiënt overleden’

Rutte vindt niet dat hij fouten heeft gemaakt rond de Teevendeal. „Maar het is wel: operatie geslaagd, patiënt overleden.” Dit voorjaar bood zowel Opstelten als Teeven ontslag aan nadat op het ministerie wel degelijk documentatie over de schikking aanwezig bleek te zijn. Eerder zei Opstelten steeds dat die niet meer bestond.

De premier, die het woensdag verschenen rapport van commissie-Oosting uitvoerig prees, weersprak de kritiek dat sprake is van een doofpot. Pas na berichten in de media is het bedrag („het bonnetje”) boven tafel gekomen. „Laat ik daar verder in het Kamerdebat op in gaan.” Volgende week woensdag spreekt de Kamer over de schikking met Cees H.

Rutte zal dan opnieuw worden gevraagd waarom hij eerder weigerde om een gespreksverslag tussen een topambtenaar van Justitie en Teeven naar de Kamer te sturen, waarin een bedrag van („rente op rente”) 4,8 miljoen wordt genoemd. De premier sprak destijds van „een persoonlijke aantekening”, maar uit de publicatie door Oosting blijkt het eerder een gespreksverslag te zijn. Volgens Rutte had hij de kwalificatie „persoonlijke aantekening” – en dus niet geschikt om naar de Kamer te sturen – van het ministerie van Justitie overgenomen. En hem ontbrak het de tijd om het in de pauze van het bewuste Kamerdebat te lezen. „Daarna heb ik het in handen van de commissie-Oosting gegeven.”

Eerder vertrouwde Rutte op een interne onderzoekscommissie op het ministerie van Veiligheid en Justitie die echter sterk wordt bekritiseerd door de commissie-Oosting. De aanstelling van een externe onderzoeker had Opstelten tegengehouden.

Rutte wil niet ingaan op rol Van Miltenburg

Verder heeft Tweede Kamer-voorzitter Anouchka van Miltenburg minstens eenmaal een anonieme brief vernietigd waarin tot achter de komma het schikkingsbedrag werd genoemd. „Dat is een zaak voor de Kamer, daar meng ik me niet in.” De Tweede Kamer heeft voor Van Miltenburg een lijst met 37 kritische vragen opgesteld.

Rutte prees de inzet van Teeven als ‘crimefighter’ maar liet in het midden of de schikking met Cees H. door de beugel kon. „Er is een hoop op aan te merken op de schikking, maar de commissie heeft geen kennis genomen van tegenprestaties. Die tegenprestaties ken ik ook niet.”