Cameron: niets doen in Syrië is groter risico dan wel wat doen

Hij moet de oppositie ervan overtuigen luchtaanvallen uit te breiden naar Syrië. Dat wordt moeilijk, en dat weet hij.

De Britse premier David Cameron (links). Foto Leon Neal/AFP

Als het Verenigd Koninkrijk helemaal niets doet in Syrië, dan is dat een groter risico dan deelname aan luchtaanvallen op IS. Dat zei de Britse premier David Cameron donderdagochtend.

Hij beriep zich in een belangrijke toespraak in het Lagerhuis vooral op zelfverdediging. Cameron probeert de oppositie ervan te overtuigen goedkeuring te geven voor uitbreiding van de luchtaanvallen naar Syrië. Nu bombarderen de Britten alleen IS-bolwerken in Irak.

Cameron zei dat het Verenigd Koninkrijk tot de voornaamste doelwitten van terreurgroep Islamitische Staat hoort. Het afgelopen jaar zijn er, zo benadrukte hij, al zeven aanslagen verijdeld. Ook een belangrijk argument van Cameron is dat hij vindt dat de Britten, Europa’s grootste defensiemacht, Syrië niet aan de VS en Frankrijk alleen mogen overlaten.

Cameron heeft gezegd alleen bereid te zijn tot interventie als er een “duidelijke meerderheid” is. Dit wordt lastig, en dat weet de premier al te goed. Twee jaar geleden weigerde het Lagerhuis hem goedkeuring te geven voor militaire actie in Syrië; toen was het een reactie op een vermeende gifgasaanval door president Assad. Ook de erfenis van Irak ruim tien jaar geleden speelt mee: Cameron moet de oppositie ervan overtuigen dat er wel degelijk een einddoel is, dat interventie voor stabiliteit kan zorgen en dat er een juridische basis voor de luchtaanvallen is.

Twitter avatar titia_k Titia Ketelaar Cameron nu in Lagerhuis. Een van belangrijkste verklaringen van zijn premierschap. Waarom moeten Britten Syrië bombarderen, wat is einddoel?

Onze correspondent Titia Ketelaar:

“Het gaat om de aantallen. Cameron heeft een bescheiden meerderheid in het Lagerhuis – maar twaalf zetels – en onder de Conservatieven bevindt zich een aantal tegenstanders van bombardementen. Daarom heeft hij steun van de oppositie nodig. Dat is zowel nodig om goedkeuring te krijgen, als voor het moreel. Hoe meer Lagerhuisleden vóór, des te sterker staat de premier in zijn besluit tot oorlogsvoering.

Winst: voorzitter commissie mee

De eerste winst voor Cameron is er: hij heeft de persoonlijke steun van de voorzitter van de machtige buitenlandcommissie van het Lagerhuis, Crispin Blunt. De buitenlandcommissie zei zich begin deze maand nog zorgen te maken over de juridische basis van interventie in Syrië. De inval in Irak in 2003 bleef minder goed onderbouwd dan de regering van toen het deed overkomen. De commissie concludeerde dat de voordelen van interventie niet opwegen tegen de nadelen. Cameron zei in reactie hierop dat hij het Lagerhuis niet meer om toestemming zou vragen deze herfst.

Twitter avatar titia_k Titia Ketelaar Grote steun van voorzitter van machtige cie Buitenlandse Zaken, die eerst nog veel kritiek had. Grote winst voor Cameron

Labourleider Jeremy Corbyn, een pacifist, eist onder meer dat Cameron uitsluit dat er Britse grondtroepen naar Syrië worden gestuurd. Hij maakt zich verder zorgen over de geweldsspiraal: zullen bombardementen niet juist aanslagen uitlokken?

Parijs

Maar de aanslagen in Parijs hebben de situatie weer veranderd. De Franse president Francois Hollande pleitte meteen voor een internationale coalitie tegen terreurgroep Islamitische Staat in Syrië en zoekt hulp bij landen die nu nog alleen in Irak bombarderen, iets wat bijvoorbeeld ook Nederland doet. Frankrijk voerde meteen de bombardementen in Syrië op, Cameron beloofde de kwestie toch nog voor te leggen aan het Lagerhuis. ‘Parijs’ heeft in ieder geval enkele twijfelaars binnen Camerons eigen partij overgehaald.