‘Als ze niet naar me luisteren, dan niet’

De Tweede Kamer wordt dagelijks overspoeld door zakenmensen. Wie zijn het en wat willen zij?

Wie Lukas Daalder

Is Beleggingsstrateeg bij Robeco

Leeftijd 48 jaar

Wanneer Dinsdag 6 oktober

Foto David van Dam Foto David van Dam

Wat bracht u naar de Kamer vandaag?

„Ik was een van de sprekers bij het rondetafelgesprek over de herziening van de vermogensrendementsheffing.”

Bent u niet ook de auteur van de recente column in het FD onder het kopje Schimmige belastingplannen?

„Klopt. Ik schrijf al anderhalf jaar columns voor Het Financieele Dagblad. Doorgaans over macro-economie, maar onlangs schreef ik er twee over de nieuwe vermogensbelasting die het kabinet wil invoeren.”

Schimmige belastingplannen...?

„Ik sta volledig blanco tegenover welke belastinghervorming dan ook en ik vind het geen ramp als rijke mensen meer vermogensbelasting gaan betalen. Maar als je dat wil doorvoeren, doe het dan goed. Wat mij stoort is de manier waarop er gerekend en gegoocheld wordt met cijfers en rendementen. Het kabinetsvoorstel kent voor elke beleggingscategorie een andere rekenmethode en ook verschillende beleggingsperiodes.”

Het kabinet heeft geen verstand van beleggen.

„Niet zozeer van beleggen, meer van rendementsberekening. Ze doen quasiwetenschappelijk over de manier waarop aandelen moeten meewegen, maar het rendement op obligaties hebben ze op de achterkant van een bierviltje bepaald. Puur random. Voor obligaties rekent men op een rendement van 4 procent, gebaseerd op de periode 2002-2008. Als de rente al gaat oplopen de komende jaren, zal het rendement op obligaties in eerste instantie dalen, tot 0,2 procent negatief! Ik schreef al in mijn column: als ik onze pensioenklanten op die manier adviseer zal DNB onmiddellijk ingrijpen.”

Hoe moet het dan?

„We kennen de Commissie Parameters, door het rijk zelf ingesteld. Daarin zitten deskundigen van DNB enzo, die elke vijf jaar met een keurige studie komen van wat pensioenfondsen maximaal als rendement mogen rekenen. Weliswaar blikt deze commissie alleen vooruit en zal vermogensbelasting gebaseerd moeten zijn op het behaalde rendement. Als je dan een fictief rendement wil bepalen, gebruik dan in elk geval dezelfde methode.”

U klinkt geharnast. Wat als de politiek straks niets met uw aanbevelingen doet?

„Dat maakt me niet veel uit. Ik heb in principe niets tegen de voorgestelde herziening van de vermogensrendementsheffing, maar wil ze alleen behoeden voor een verkeerde rekenmethode. Als ze daar niet naar luisteren, dan niet. ”

Spreekt u namens Robeco?

„Net zoals ik mijn columns schrijf, was ik hier op persoonlijke titel. Ik heb m’n werk wel netjes toestemming gevraagd om hier vanavond naar toe te mogen gaan.”