Blunders bij ontslag Huges zijn afgang van NS en Dijsselbloem

Het ontslag van bestuursvoorzitter Timo Huges van staatsbedrijf NS blijkt een zeldzaam staaltje geblunder te zijn geweest. Het eerste ontslag, op 5 juni, was niet rechtsgeldig, zo blijkt uit het openbaar gemaakte oordeel van de landsadvocaat. Het tweede, op 19 juni, klopte ook niet. Pas op 10 juli is het ministerie van Financiën als aandeelhouder van NS erin geslaagd om Huges na twee vergaderingen zijn congé te geven.

Minister Dijsselbloem (Financiën, PvdA), die bij NS de aandeelhouder vertegenwoordigt en de Tweede Kamer beloofde dat Huges geen cent meer zou krijgen, staat twee keer in zijn hemd. Het ontslag blijkt er niet zijn geweest toen Dijsselbloem zijn toezeggingen deed. En NS, en dus indirect de overheid, betaalt nu alsnog 175.000 euro aan Huges. Dat bedrag bestaat uit loondoorbetaling en zes maanden opzegtermijn. Op zijn beurt betaalt Huges zijn bonus van 75.250 euro terug. Het bedrag van 175.000 euro mag van Dijsselbloem ook geen ontslagvergoeding heten.

Het geblunder is in eerste instantie de verantwoordelijkheid van de raad van commissarissen van NS in de persoon van voorzitter Van den Driest. Hij heeft terecht al ontslag genomen en daarmee de consequenties getrokken uit de rommelige situatie in de top van het staatsbedrijf waarop hij als eerste toezicht moest houden.

Het ministerie van Financiën gaat evenmin vrijuit. Als aandeelhouder liep men hier steeds achter de feiten aan. Minister Dijsselbloem heeft Huges begin juni in een brief aan de Kamer op ongebruikelijk strenge toon gekapitteld. Huges had toen, zei men, zelf ontslag genomen nadat de commissarissen en de overheid het vertrouwen hadden opgezegd. Deze gang van zaken slaat nu terug op het vertrouwen in Dijsselbloem. Dat krijgt een knauw.

Twee aspecten van deze affaire resten nog. De schikking tussen NS en Huges betekent dat de door zijn advocaat aangekondigde rechtszaak niet doorgaat. Naar zo’n openbare terechtzitting keek de landsadvocaat niet uit, is te lezen in zijn oordeel. „Alle besproken feiten en omstandigheden” zullen openbaar worden, waarschuwt hij. Die feiten kunnen ook betrekking hebben op de fraude en wellicht leugens bij de aanbesteding van het openbaar vervoer in Limburg. Die was de aanleiding voor de val van Huges. Toch moet over deze hele zaak volstrekte duidelijkheid komen.

Het tweede aspect is de vraag of Dijsselbloem de politieke rol als aandeelhouder van staatsbedrijven niet aan zijn staatssecretaris moet uitbesteden. Het lijkt erop dat hij zijn handen meer dan vol heeft aan het Nederlandse financiële beleid en zijn voorzitterschap van de Eurogroep.