Wie buitte wie eigenlijk uit?

Randy en zijn vriendin gingen samen de prostitutie in. Alleen: zij was pas zeventien. Randy (22) staat nu voor de rechter voor het maken van kinderporno.

Randy en zijn vriendin hadden een plannetje. Samen gingen ze de prostitutie in. Randy deed de advertenties, de filmpjes, het chaufferen en het afrekenen. En zij de seks. Maar Randy was ook te huur hoor, als de klant die behoefte had. Zo was dat filmpje op haar telefoon terechtgekomen. Met een shemale, meneer de rechter, die heeft zowel borsten als een piemel. Ja, nee, we waren in een dronken bui. En toen dachten we, waarom niet?

Randy (22) praat openhartig. Hij zit nu negen weken in voorlopige hechtenis en is zich rot geschrokken. Ze wisten écht niet dat dit van de wet niet mocht. Zeventien en een half was ze. Hun relatie duurt al twee jaar. Randy heeft er spijt van. „Ik wist echt niet dat we zó verkeerd bezig waren.”

Zeker, het geld kwam makkelijk binnen. Af en toe spoorde Randy z’n vriendin aan. Dan whatsappte hij: „Als je leuke vakanties en mooie kleding wilt, dan moet je deze week wel even knallen. En dan een weekje rust.” Maar uitbuiting, dwang, aanzetten tot – wat een grote woorden. Zij deden het samen, voor elkaar.

Het wordt bevestigd door het meisje en haar moeder, die samen op de tribune zitten. En dat is voor de officier niet fijn. Het slachtoffer vertikt het namelijk om slachtoffer te zijn, aan de kant van het OM. De moeder schreef de rechtbank dat „die kinderen hier samen verantwoordelijk voor zijn geweest”. Een ‘vordering benadeelde partij’ wilde zij niet indienen. Ze vindt Randy en haar dochter naïef. Wat ze hebben gedaan dom. Maar moet dat allemaal aan Randy worden toegerekend?

Deze zitting draait om de vraag of Randy uit voorlopige hechtenis mag worden vrijgelaten. Hij wordt vervolgd voor mensenhandel en het verspreiden van kinderporno. Dat is meer dan genoeg voor voorlopige hechtenis. Maar was er wel sprake van de „geschokte rechtsorde” waar de officier nu mee komt? Niet als je het moeder of dochter vraagt. Het politieonderzoek is vrijwel klaar, had de officier al gezegd. Getuigen en klanten zijn gehoord. Dus waarom mag Randy niet thuis zijn strafzitting afwachten?

De officier zaagt echter dikke planken. Ze haalt er de prostitutiezaak-Valkenburg bij, waar de samenleving erg van schrok. Minderjarige meisjes kunnen wettelijk hun wil helemaal niet bepalen, dus een „keuze” voor de prostitutie bestaat niet. Die Randy profiteerde van haar. Hij „balanceerde op het randje”, zegt de officier.

De advocaat schetst een ander beeld. Randy is vergaand beïnvloedbaar; hij heeft een autistische stoornis. Wie buitte er nu wie uit? Randy ontkent niks; sterker, hij prostitueerde ook zichzelf. En de rechter-commissaris aarzelde al of hij wel in voorlopige hechtenis moest, „gelet op de problematiek van Randy”. Toen is al gezegd dat dat niet langer dan dertig dagen zou duren. En dan na negen weken verlengen? Terwijl de politie al klaar is?

De rechtbank is met een schorsing van krap twee minuten klaar. De officier was „veel te laat”. De zaak is geschorst. Het meisje valt haar moeder snikkend in de armen. Randy komt naar huis.