Twitter als filiaal van de Islamitische Staat

Ik ga vaak naar symposia en andere debatten om voor u uit de echte wereld verslag te doen. Alleen informatie verzamelen vanachter het computerscherm gaat vervelen, nietwaar? Maar jammer genoeg is het nogal eens een slaapverwekkende vertoning van beleefde heren en een enkele dame die langs elkaar heen praten.

Ik was vorige week in Brussel voor een debat over het gebruik/misbruik van sociale media door terroristen, en ik was alweer bijna ingeslapen bij de inleiding door de EU-contraterreurcoördinator Gilles de Kerchove. U weet wel, van punt 1 tot en met zoveel, en veel uitdagingen. Maar toen kwam een voormalige Amerikaanse VN-ambassadeur (uit de Bush jr. tijd) aan het woord. Deze Marc Wallace ging behoorlijk te keer over de opstelling van Twitter (het bedrijf) jegens de Islamitische Staat en andere extremisten.

Alleen IS post per dag al tegen de 100.000 tweets, die een belangrijke rol spelen bij het rekruteren van nieuwe aanhangers en het voorbereiden van terreur. Wallace sprak van de militarisering van sociale media, en stelde dat daar paal en perk aan moest worden gesteld. „Stel je voor dat de Rode Brigades destijds Twitter hadden gehad. Maar zij hadden alleen een vlag, en IS zit in uw telefoon.”

Het is geen onzin om accounts van IS-twitteraars af te sluiten, zoals soms wordt betoogd, zei hij. Want ze duiken wel weer op, maar met steeds minder volgers. YouTube en Facebook hadden in overleg met de Amerikaanse autoriteiten wel behoorlijke maatregelen genomen, maar Twitter „stak een vinger in onze ogen”. Er worden wel IS-twitteraars geschrapt maar veel en veel te weinig. En, vroeg hij retorisch, „wanneer begint mededaderschap?” Twitter als IS-filiaal.

Natuurlijk kwam de vrijheid van meningsuiting aan de orde, en de terrorist die andermans verzetsstrijder is. Maar daar had hij geen boodschap aan: je moest de IS-tweets eerder als kinderporno beschouwen, en „niemand heeft er moeite mee dat dat verboden is.”

Waarom besteed ik zoveel aandacht aan Mark Wallace? Omdat het toch een opvatting is die naarmate de IS-terreur groeit meer gehoor krijgt en die mijns inziens wel degelijk een gevaar vormt voor de vrijheid van meningsuiting. De Saoediërs hebben nu een anti-terreurwet die het regime in staat stelt iedereen die hun niet bevalt gevangen te zetten, inclusief atheïsten, liberalen en tegenstanders van de oorlog in Jemen. Egypte gaat hen hard achterna. Maar voor u zegt: daar hadden ze toch al niets met de vrijheid van meningsuiting (waarin u gelijk heeft), moet u eerst eens naar de Britse regering kijken. Die wil „extremistische zienswijzes” uit de media bannen om IS te ondergraven. Maar wie bepaalt wat extremistisch is? Dierenactivisten en creationisten zien de bui ook al hangen.

Misbruik van sociale media door allerhande extremisten is inderdaad een groot probleem; ik betwist het niet. Maar wordt hier niet het kind met het badwater weggegooid? Ik vraag het maar.